Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 ~ М-343/2016 от 04.03.2016

дело №г.

решение в окончательной

форме изготовлено 22.04.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Екатерины Анатольевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» и Временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Связной Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Федорова Е.А. обратилась в суд с иском к названным ответчикам об обязании их предоставить расчет суммы задолженности, выписку движения денежных средств по договору на выдачу банковской карты с открытым для нее специальным счетом с лимитом кредитования на сумму 10 000 руб., а также договор о передаче долговых обязательств Акционерным обществом «Связной Банк» Акционерному обществу «Тинькофф Банк», также просила взыскать с них по 10 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.01.2012г. между истицей и АО «Связной Банк» заключен договор на выдачу банковской карты на сумму 10 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых. Минимальный платеж по этому договору предусмотрен в размере 3 000 руб., который должен производиться до 10 числа каждого месяца. Из иска следует, что истцом производилось погашение долга по договору, после отзыва лицензии все способы погашения задолженности по кредитным договорам прекратили работать, но для физических лиц способ погашения задолженности остался прежним: по реквизитам АО «Связной Банк». По утверждению истца, на ее телефон стали поступать сообщения из АО «Тинькофф банк» о наличии задолженности 117 632 руб. 14 коп. и необходимости ее погашения. При этом до истца не доводилась информация о переуступке долга. Кроме того, истица утверждает, что свои обязательства перед АО «Связной Банк» она выполнила, задолженности не имеет. В связи с поступающими смс-сообщениями о задолженности она обратилась к ответчикам с просьбой предоставить договоры цессии, выписку по ее счету, однако, не смотря на то, что ответчики получили ее запросы, ответы ей даны не были. Истица, ссылаясь на Закон «О банках и банковской деятельности», Положение ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» Закон «О защите прав потребителей», ФЗ «О кредитных историях», которыми предусмотрено, что банки обязаны информировать своих клиентов о состоянии их счета и выполняемых по нему операциях, сообщать клиентам информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, график погашения этой суммы, просила обязать ответчиков выдать ей информацию по ее счету. В связи с неисполнением ответчиками своей обязанности по отношении к ней (истице) просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого из ответчиков. Своими убытками также считает расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Саркисов С.А. по доверенности, обратились с заявлением о прекращении производства по иску в части требований, заявленных к Временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Связной Банк» в связи с ликвидацией, отказ от иска в этой части судом принят, вынесено определение. В остальной части истец и ее представитель требования поддержали и пояснили, что на телефон истца продолжают поступать смс-сообщения от АО «Тинькоф банк» с требованием погасить долг по кредитному договору, хотя истица с этим банком кредитных договоров не заключала, а свои обязательства перед АО «Связной банк» считает погашенными. Ее заявление в АО «Тинькофф банк» с просьбой направить выписку по ее счету, а также документы, подтверждающие перевод долга в АО «Тинькофф банк», оставлены без внимания, но до настоящего времени от этого банка и коллекторского агенства «Феникс» продолжают поступать смс-сообщения с требованием выплатить долг. По мнению истца и ее представителя, действия ответчика по непредоставлению информации по кредиту нарушают права истицы, как потребителя, она не имеет возможности проверить и убедиться в том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору. Некорректное поведение ответчика причиняет ей нравственные страдания, поэтому она просила взыскать с него 10 000 руб.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ему известно, что подтверждается информацией, поступившей от ответчика в суд по электронной почте (л.д. ).

В данном случае извещение ответчика признается надлежащим, о причинах неявки он суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации. Истец и ее представитель против этого не возражали.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 13.01.2012г. на основании заявления Федоровой Е.А. на выдачу кредитной карты АО «Связной банк» открыл ей специальный карточный счет с лимитом кредитования 10 000 руб., процентной ставкой 36%, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца. По условиям договора выдачи банковской карты минимальный платеж установлен 3 000 руб., который должен быть осуществлен 10-го числа каждого месяца (л.д.6).

Факт получения банковской карты истец Федорова Е.А. подтвердила, указав, что задолженность по карте погашала своевременно, о чем представила кассовые чеки (л.д.       ).

Из представленных истцом документов следует, что в ее адрес на телефон поступают смс-сообщения от «Тинькофф банк» и коллекторского агенства «Феникс» с требованием погасить задолженность по кредитному договору с АО «Тинькофф банк». Агенство в своих смс-сообщениях указывает на поступившее к нему поручение от АО «Тинькофф банк» по взысканию долга (л.д.8-11). Представленные истцом текстовые сообщения на сим-карте датированы перио<адрес>- ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истцом для обозрения представлены аналогичные смс-сообщения, поступившие на ее телефон после 14.02.2016г. до настоящего времени.

26.01.2016г. в адрес ответчика АО «Тинькофф банк» истцом Федоровой Е.А. направлено заявление о предоставлении договора цессии, выписки по счету банковской карты (л.д.14), заявление ответчиком получено 11.02.2016г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.     ).

Сведений о рассмотрении данного заявления не имеется.

Между тем, установлено в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела в адрес истца продолжают поступать смс-сообщения от АО «Тинькофф банк» с требованием об уплате долга по кредитному договору.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании факт заключения кредитного договора между Федоровой Е.А. и АО «Связной Банк» нашел свое подтверждение.

Факт наличия долга по нему истцом в судебном заседании оспаривался, в подтверждение своих доводов он представил кассовые чеки в счет погашения задолженности и заявление в адрес банка о представлении выписки по счету и о размере долга.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона обязана представить доказательства своих утверждений и возражений, ответчик доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с истцом, наличие задолженности по нему, передачу задолженности от АО «Связной банк» ему, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

По смыслу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» в указанной ситуации именно банк обязан был своевременно сообщить истцу информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с целью погашения задолженности. Однако, доказательств, того, что банком предпринимались для этого меры, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» нарушения уполномоченной организации прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами, являются основанием для возложения ответственности на эти организации.

Кроме того, разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание некорректное поведение ответчика, направившего многочисленные смс-сообщения, в том числе угрожающего характера, в адрес истца, что, безусловно, причиняет истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. В данном случае следует учесть, что ответчик вправе обратиться за взысканием задолженности с истца в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представил доказательств правомерности своих действий, суд взыскивает с ответчика 5 000 руб. - компенсацию морального вреда.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012г. № 385-П в редакции от 30.11.2015г.) подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему расчета задолженности по карте и выписки движения денежных средств по счету.

Поскольку истцом оспаривается договор передачи задолженности от АО «Связной банк» к АО «Тинькофф банк», АО «Тинькофф банк» в судебное заседание по запросу суда документов, подтверждающих данный факт, не представил, в судебное заседание не явился и своих пояснений не дал, то имеются основания для возложения на него обязанности предоставить истцу договор, по которому ему передана задолженность АО «Связной банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федоровой Екатерины Анатольевны удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф банк» представить Федоровой Е.А.:

-расчет задолженности по счету №,

- выписку движения денежных средств по счету №,

- договор о передаче от АО «Связной банк» к АО «Тинькофф банк» задолженности по ФИО5 по счету 40№.

Взыскать с АО «Тинькоф банк» в пользу Федоровой Е.А. 5 000 руб. - компенсацию морального вреда и 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с АО «Тинькофф банк» в доход местного бюджета госпошлину 600 (шестьсот) руб. (300 руб. от требования о предоставлении документов и 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом решения, и их доказательств.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского

городского суда                                                                            Т.А. Кукорцева