Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

потерпевшего ФИО7, ФИО6,

защитника Шестаковой С.А.,

подсудимого Синдецкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИНДЕЦКОГО В. И., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Синдецкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 час., находясь, в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома по <адрес>, зная, что прибывший в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО7 является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Очерский» на основании п.п. 2,4 ч. 1 ст. 12, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыл для проведении проверки по материалу находящемуся у него в производстве, пытаясь воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Синдецкий В.И., умышлено толкнул ФИО7 в спину не менее трех раз, после чего нанес не менее трех ударов кулаком в голову, причинив ему физическую боль и ушибы мягких тканей височной и теменной областей головы, ссадину на правой нижней конечности. Схватив за форменное обмундирование, повалил на землю, не давая ФИО7 подняться, преступные действия Синдецкий В.И. прекратил после сообщения о намерении применить табельное оружие.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 час. спал дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда его по просьбе участкового МО МВД России «Очерский» ФИО7, находившегося в форменном обмундировании, разбудила ФИО8 а потерпевший попросил выйти из дома для беседы по материалу, приревновал ФИО8 к потерпевшему, в связи чем трижды толкнул участкового в спину и ударил кулаком руки в голову, повалив, стал с ним бороться. Свои действия прекратил после высказанного ФИО7 предупреждения о применении табельного оружия в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 сообщившего, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Очерский». ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 час., находясь в форменном обмундировании, прибыл по <адрес>, проводя проверку по материалу. Вошел в дом с ФИО8, общался с Синдецким В.И., увидев, что тому плохо предложил выйти на улицу, в тот момент когда выходили Синдецкий В.И. трижды толкнул его в спину, нанес не менее трех ударов кулаком в голову, повалил его. Сумев освободиться, прекратил действия подсудимого.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. 66-67) у ФИО7 имелись ушибы мягких тканей височной и теменной областей головы, ссадина на правой нижней конечности, которые судя по характеру, образовались от одного ударного и не менее двух тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно в указанный срок. Не влекут за собой расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Локализация телесных повреждений позволяет исключить образование ушибов мягких тканей головы при падении.

Потерпевшего ФИО6 сообщившего аналогично указанным показаниям потерпевшего ФИО7, дополнительно указав, что о происшедшем ему известно со слов последнего.

Свидетеля ФИО8, подтвердившей показания потерпевшего ФИО7, указав, что сам момент применение насилия она не видела, лишь спустя некоторое время после того как ФИО7 и Синдецкий В.И. вышли на улицу, увидела в окно, что потерпевший и подсудимый борются на земле. Выбежав на улицу, явилась очевидцем тому, как ФИО7 предупреждал Синдецкого В.И. о применении оружия, а тот сидел на земле.

Свидетеля ФИО11 пояснившей, что <данные изъяты>, охарактеризовавшей его с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения агрессивного и конфликтного человека.

Свидетелей ФИО9, ФИО10 сообщивших суду, что являются сотрудниками вневедомственной охраны МО МВД России «Очерский» в ДД.ММ.ГГГГ выезжавших по сообщению о том, что участковому требуется помощь. По прибытии на место происшествия увидели ФИО7 в форменном обмундировании испачканном грязью, с ссадиной в области головы. Со слов потерпевшего знают, что со стороны подсудимого было оказано сопротивление.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Синдецкого В.И. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О виновности Синдецкого В.И. в совершении указанного преступления, кроме показаний подсудимого свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших ФИО7, ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, приведенные выше, полностью согласующиеся с другими доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к указанному выводу.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, количество механизм, локализация повреждений, полностью соответствующая описанной потерпевшими и свидетелями.

Вместе с тем из обвинения Синдецкого В.И. подлежит исключению в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом гособвинителя от обвинения в данной части квалифицирующий признак: угрозы применения насилия, как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Синдецкого В.И., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Синдецкого В.И. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, данные о личности Синдецкого В.И., не судимого, удовлетворительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшему.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Синдецким В.И., новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание без реального отбытия лишения свободы, постановив считать наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание, что основания для освобождения Синдецкого В.И. от несения по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, средства затраченные на услуги защитника в сумме 3795 руб. (л.д. 113116) подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СИНДЕЦКОГО В. И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание, условным с установлением испытательного срока на два года.

Возложить на осужденного обязанности течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к трудоустройству, пройти обследование у врача нарколога, в случае медицинских показаний лечение.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Синдецкому В.И., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Синдецкого В.И. в доход Федерального бюджета судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-