Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2013 от 24.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2013 по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской федерации к Милову А.В., действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, Миловой Т.Ю., Петрову Р.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Военный прокурор Тульского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской федерации к Милову А.В., действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, Миловой Т.Ю., Петрову Р.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Милов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м.) в котором и проживает. Совместно с Миловым А.В. по данному адресу проживают и члены его семьи - жена Милова Т.Ю., сын жены - Петров Р.В. и дочь ФИО3, которые указаны в договоре служебного найма. Данный договор был заключен на период прохождения военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является федеральной собственностью и отнесена к специализированному жилому фонду. Пунктом 19 вышеуказанного договора определено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока военной службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению. Проведенной проверкой установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО3 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, а приказом вышеуказанного должностного лица № ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Милову А.В. предоставлено постоянное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м. на состав семьи из 4-х человек. Указанное решение Милов А.В., получил лично, в связи с чем с Миловым А.В. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением постоянной жилой площади, Милов А.В. добровольно принял на себя обязательства сдать в распоряжение начальника Западное региональное управление жилищного обеспечения отделение в <адрес> занимаемую им служебную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, и освободить указанную жилую площадь со всеми проживающими совместно с ним членами семьи в срок не позднее двух месяцев со дня получения постоянного жилья. Датой получения постоянного жилья (заключение договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ), является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Милов А.В. обязан был сдать занимаемую им и членами его семьи служебную жилую площадь по адресу: <адрес>, начальнику ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения отделение в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 2-х месяцев. По имеющимся сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Милов А.В. и члены его семьи получили постоянное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени Милов А.В. и члены его семьи не освободили служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что Милов А.В. и члены его семьи, как имеющие иное жилье, а также сам Милов А.В. - бывший военнослужащий, утратил связь с Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем и утратил право пользования занимаемым служебным жилым помещением, и учитывая, что он его добровольно не освобождает, то в соответствии с ч. 1 ст. 35, ст. 93, ст. 101, ч. 1 ст. 103, ч.    3 ст. 104 Жилищного Кодекса РФ он подлежит выселению из данного служебного жилого помещения и обязан освободить и сдать его должностным лицам ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области - г. Тула. Сотрудниками ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области - г. Тула МО РФ Милову А.В. и членам его семьи неоднократно направлялись уведомления об освобождении занимаемой служебной жилой площади, где указывались сроки освобождения служебного жилого помещения. Однако от получения данных уведомлений Милов A.B. и его члены семьи уклоняются, и продолжают свои противоправные действия, просьбы освободить занимаемое жилое помещение игнорируются. Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного ведения Российской    Федерации    (статья    71    Конституции    Российской Федерации), любое противоправное посягательство на интересы, в том числе и имущественные,     Вооруженных     Сил     Российской     Федерации,     других федеральных    органов    исполнительной    власти,    на    которые    возложено осуществление вышеуказанных функций, безусловно, должно расцениваться как направленное против Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является собственностью Российской Федерации и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях (статья 1 ФЗ «Об обороне»). Имущество воинской части состоит из различных видов вооружения,    военной техники,    боеприпасов,    горюче смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и других необходимых материальных средств. Оно не предназначено для коммерческого оборота и должно использоваться только для выполнения возложенных на эти органы функций. Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ установлено, что срок действия договора найма служебного жилья соответствует сроку трудовых отношений, прохождения либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Прекращение указанных обстоятельств служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Невыполнение ответчиком и членами его семьи обязательств по освобождению и сдаче занимаемой ими служебной жилой площади по адресу: <адрес>, начальнику ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области - г. Тула, является незаконным, так как это противоречит действующему законодательству Российской Федерации и влечёт за собой нарушение    прав    других    граждан    Российской    Федерации,    а    именно безквартирных военнослужащих, проходящих военную службу на территории Тульского гарнизона, и членов их семей, и нарушение интересов государства по обеспечению военнослужащих контрактной службы жильем по месту службы.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Тульского гарнизона Купкенов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

В судебное заседание ответчики Милов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Милова Т.Ю., Петров Р.В. не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае, неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Милова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности Кучава А. Р., наделенный полномочиями быть представителем Милова А. В. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Милова А.В.

        Представитель ответчика Милова А. В. по доверенности Кучава А. Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что во-первых, прокурор просит выселить из квартиры Милову Т.Ю. и Петрова Р.В., которые там уже не проживают. Во-вторых, Милов А.В. неоднократно обращался в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области для сдачи квартиры, но управление отказывалось принимать квартиру. Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащих и совместно проживающими с ними членами их семей, им структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка о сдаче жилого помещения. То есть в случае сдачи данного жилого помещения уполномоченным органом, в лице отделения ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ по Тульской области – г. Туле обязан предоставит Милову А.В. справку о сдаче по форме, определенной приказом МО РФ №. В случае вынесения решения о выселении, такая справка не будет ему выдана. Милов А.В. остается проживать в служебном помещении, его супруга с сыном переехали в квартиру по ул. Хворостухина, предоставленную им по договору социального найма. Фактически Милова А.В. выселят на улицу.

В судебное заседание ответчики Милова Т.Ю., Петров Р.В. не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчики Милова Т.Ю., Петров Р.В. не явились, а также в связи с отказом ответчиков Миловой Т.Ю., Петрова Р.В. от получения судебных извещений

Кроме того, в материалах имеется рапорт ст.    УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО13 о том, что он выходил по месту регистрации ответчиков Миловой Т.Ю., Петрова Р.В., однако, вручить не представилось возможным в связи с отказом последних получить повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Миловы Т.Ю., Петров Р.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду месту жительства.

Доводы представителя ответчика Милова А. В. по доверенности Кучава А. Р. о том, что Милова Т.Ю., Петров Р.В. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, голословными, поскольку данные обстоятельства стали ему известны со слов ответчика Милова А.В., письменных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено на момент рассмотрения данного дела. Кроме того, указанными сведениями истец Военный прокурор Тульского гарнизона на момент рассмотрения дела не располагает.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Прокурор Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заключение по делу не представил.

В силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Зареченского района г. Тулы.

Третье лицо ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области – г. Тула, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Территориальный отдел по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенное о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменных возражений суду не представили.

Учитывая вышеизложенное, длительность нахождения дела в производстве суда, затягивание ответчиками Миловой Т.Ю., Петровым Р.В. судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 92, 93 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что капитан Милов А.В. состоял в распоряжении командира 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии (войсковая часть №, <адрес>), бывший начальник вещевой службы филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между Миловым А.В. (наниматель) и Тульской квартирно-эксплуатационная частью Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ФИО14 (наймодатель), заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого Милову А.В и членам его семьи – жене Миловой Т.Ю., сыну жены – Петрову Р.В. наймодатель передает за плату во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Ответчик Милов А.В.. является нанимателем указанной квартиры, лицевой счет в данной квартире открыт на его имя, что подтверждает выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № 02041.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Милов А.В., его жена – Милова Т.Ю., сын жены – Петров Р.В., а с ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика ФИО3 состоят на регистрационном учете и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письма ФГКУ Западное региональное Управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области – г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> учтена в составе служебного жилого фонда Министерства обороны РФ на территории Тульской области.

Пунктом 19 вышеуказанного договора определено, что в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока военной службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению.

Согласно Выписке из Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № Милов А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. капитан Милов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Милову А.В. и совместно проживающим членам его семьи: жене- Миловой Т.Ю., сыну жены Петрову Р.В., дочери - ФИО3 предоставлено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 88,7 кв.м. на 16 этаже по адресу: <адрес> с указанием ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключить договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с Миловым А.В. был заключен Договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № Милову А.В. в два адреса (<адрес>) направлялось требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ.

Однако, до настоящего времени служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Миловым А.В. и членами его семьи не освобождено.

Таким образом, судом установлено, что Милов А.В. действующим военнослужащим не является, в военно-служебных отношениях не состоит, однако продолжает занимать спорное служебное жилое помещение с членами своей семьи, добровольно не выезжают из него.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Милова А.В. по доверенности Кучава А.Р. о том, что ФГКУ Западное региональное Управление жилищного обеспечения Отделение в Тульской области – г. Тула уклоняется принимать служебную квартиру у Милова А.В., а также, что Милова Т.Ю., Петров Р.В. не проживают в служебном помещении, сняты с регистрационного учета являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку Милов А.В. не является действующим военнослужащим, досрочно уволен в запас, ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма, как военнослужащему не обеспеченному жилой площадью при увольнении в запас в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О статусе военнослужащих», он утрачивает право на занимаемое им с семьей спорное жилое помещение, которое является служебным, предоставленным им для проживания на определенный срок на период прохождения службы, то ответчики, подлежат выселению из данной квартиры.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, а также тех обстоятельств, что ответчик Милов А.В. уволен с военной службы досрочно в запас, жилой площадью обеспечен в установленном законом порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Военного прокурора Тульского гарнизона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Милову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Миловой Т.Ю., Петрову Р.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

             Выселить Милова А.В., Милову Т.Ю., Петрова Р.В., ФИО3 из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Милова А.В., Милову Т.Ю., Петрова Р.В., ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядком с Милова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Миловой Т.Ю., Петрова Р.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -