Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10723/2014 ~ М-10486/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10723/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием помощника прокурора г. Петрозаводска Ивановой О.Л.; истца Долматова А.Ф., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Иванцова А.М.; представителя ответчика Карповой Ж.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Петрозаводска в интересах Долматова А. Ф. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа,

установил:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Долматова А.Ф. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенной квартиры, состоящей не мене, чем из <данные изъяты> комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, находящейся на территории <данные изъяты> городского округа, мотивируя требование тем, что Долматов А.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира, согласно заключению межведомственной комиссии, признана непригодной для проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Иванцов А. М. и Иванцов А. М..

Прокурор Иванова О.Л. в судебном заседании заявленное требование поддержала, уточнив требование указала, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу и его двоим <данные изъяты> детям.

Истец Долматов А.Ф. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

З-е лицо на стороне истца Иванцов А.М. в судебном заседании заявленное требование поддержал, дополнительно пояснив, что он не является членом семьи Долматова А.Ф.; им выбран иной способ защиты нарушенного права.

З-е лицо на стороне истца Иванцов А.М. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование поддерживает.

Представитель ответчика Карпова Ж.В. в судебном заседании заявленное требование не признала, указывая на то, что в том виде в каком заявлено требование, оно не подлежит удовлетворению, т.к. будут нарушены права других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что истец Долматов А.Ф. и его несовершеннолетние дети ААА и БББ являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью; указанная квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Кодекса предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст.57 Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Кодекса вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу данной правовой нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными доказательствами (заключение межведомственной комиссии, постановление Администрации Петрозаводского городского округа), что квартира, в которой проживает истец, признана непригодной для проживания. Указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке и не отменены.

Учитывая указанное обстоятельство, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении; иного жилого помещения на праве собственности или на ином законном праве пользования истец не имеет.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусмотрены иные условия предоставления жилых помещений, чем которые закреплены в ст.89 Кодекса. Квартира, в которой проживает истец, не включена в адресную программу.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств, решения, принятого в установленном законом порядке, на основании ст.ст.86 и 89 Кодекса, учитывая, что жилое помещение должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что жилое помещение непригодно для проживания, ответчик обязан предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат.

При этом суд считает, что жилое помещение должно быть предоставлено на истца и его двоих несовершеннолетних детей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Иванцов А.М. и Иванцов А.М. не являются членами семьи истца, указанными лицами избран иной способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора города Петрозаводска в интересах Долматова А. Ф. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения на территории <адрес> городского округа удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Долматову А. Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи <данные изъяты> человека (Долматова А. Ф., ААА, БББ), находящееся на территории <адрес> городского округа, по степени благоустройства применительно к условиям <адрес>, состоящее не мене чем из <данные изъяты> комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова