Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2015 (2-8341/2014;) ~ М-4160/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-591/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения (далее по тексту Организация) в интересах Гридневой О.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах Гридневой О.С. к Банку о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; применении последствий недействительности сделки; взыскании 99206 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 40162 руб. 50 коп. комиссии за подключение к программе страхования; 40162 руб. 50 коп. неустойки, 8881 руб. 77 коп. процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 10000руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Гриднева О.С. заключила с Банком кредитный договор на сумму 159162 руб. 50коп. под 20,48% годовых на 45 месяцев. В счет оплаты комиссии за услуги по подключению к программе страхования с заемщика из суммы кредита было удержано 40162руб. 50 коп. Действия ответчика по получению согласия стать застрахованным лицом продиктованы императивным требованием, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты за эти действия со стороны заемщика.

Представитель Организации Котельникова В.А. (доверенность от 08.09.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 329, 927 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Гридневой О.С. (клиент) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды в размере 159162 руб. 50 коп., включающий комиссию за подключение к программе страхования под 20,48% годовых сроком на 45 месяцев. Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном условиями и Тарифами. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Заявлением на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Гриднева О.С. согласилась быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, при наступлении любого страхового случая назначила Банк выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно выписке по лицевому счету Гриднева О.С. перечислила Банку по кредитному договору 40162 руб. 50 коп. комиссии за присоединение к программе страхования.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Гриднева О.С. заключила с Банком кредитный договор на сумму 159162 руб. 50коп. под 20,48% годовых сроком на 45 месяцев, в который в нарушение действующего законодательства включены условия, обязывающие произвести из средств кредита оплату в виде комиссии за подключение к программе страхования. Повлиять на содержание условий договора истица не имела возможности, при заключении договора истице не было дано право выбора страховых компаний, отсутствовала информация о размере комиссии в рублях. Данные условия кредитного договора являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают права истицы как потребителя. Ответчик обязан возвратить уплаченную комиссию, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гридневой О.С. и Банком заключен кредитный договор, в заявлении по подключению дополнительных услуг истица выразила согласие быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. В день заключения кредитного договора Гриднева О.С. уплатила 40162 руб. 50 коп. комиссии за присоединение к программе страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, кредитного договора, заявления по подключению дополнительных услуг, выпиской по лицевому счету.

Гридневой О.С. заявлено о ничтожности условий договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в связи с тем, что данный вид страхования противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, подключение к программе страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим права потребителя, наложен запрет обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Применительно к спорной ситуации банкам запрещено обуславливать выдачу кредита приобретением заемщиком иных услуг, но не запрещает и не исключает право банка предлагать гражданину иные услуги, как оказываемые лично, так и в рамках соглашений банка с другими лицами, поскольку иное противоречило бы общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Проверяя соответствие кредитного договора требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гридневой О.С. не указаны ни способ, ни действия Банка, которыми навязано страхование, не представлены доказательств этих обстоятельств.

Согласно разделу 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, заключает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Из текста заявления на подключение дополнительных услуг от 15.09.2011г следует, что истице предлагалось быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОО «Чарис», ООО «Ренессанс Жизнь», либо отказать от страхования. Истица выразила согласие быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, о чем имеется пустое поле в квадратике, под которым указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты программы страхования поставьте отметку в этом поле, отметки о нежелании быть застрахованной в других предложенных страховых компаниях, а также подпись истицы в конце заявления.

Волеизъявление истицы на страхование подтверждается не только текстом заявления на подключение дополнительных услуг, но и последующими действиями истицы, которая заключила кредитный договор, внесла деньги за страхование, отказ от подключения к программе страхования не заявила, является застрахованной.

Суд критически оценивает позицию истицы о том, что банк не предоставил ей выбора страховой компании, поскольку она голословна, не соответствует принципам гражданского права и гражданского оборота, в соответствии с которыми продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица имела право выбора условий кредитования без заключения договора страхования, выразила согласие на подключение к программе страхования, страховых программ, предложенных страховщиком, что соответствует закону, не нарушает права истца как потребителя.

Позиция процессуального истца о том, что условия страхования включены в стандартный бланк договора не убедительна, голословна, поскольку из представленного текста договора следует, что персональные данные истицы, размер кредита, период кредитования, внесены в договор не рукописно, а напечатаны. Доказательств, подтверждающих, что сведения о страховщике и плате по страхованию не были внесены после согласования с истицей, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, то, что текст договора, заявления изготовлен на русском языке, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истицы на спорное страхование подтверждается личной подписью в договоре, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой.

Кроме того, существенным условием кредитного договора является его сумма. Факт заключения договора, т.е. согласование суммы кредита истица не оспаривает. Поскольку заемщик праве использовать полученные в кредит средства по своему усмотрению, перечисление средств в оплату страхования не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношениях по заключению с истцом кредитного договора банком не были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Красноярского регионального отделения, Гридневой О.С. в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании 99206 руб. 77 коп. задолженности, в том числе 40162 руб. 50 коп. комиссии за подключение к программе страхования; 40162 руб. 50 коп. неустойки, 8881 руб. 77 коп. процентов, 10000руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук