Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-349/2021 от 01.07.2021

                                                                       Гр.дело № 2-393/2021

25RS0022-01-2021-000748-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                               03 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Загорулько А.В.,

при секретаре                                        Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

07.11.2019 между сторонами – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Б.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 755 810 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц -8,5% годовых, с 13 месяца – 14% годовых.

          Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик Б.С. не исполняет своих обязанностей по договору, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по соглашению, не принимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 07.12.2020 по 27.05.2021 образовалась задолженность в размере 680 951,11 рублей, в том числе: сумма основного долга- 627 625,09 рублей; проценты за пользование кредитом – 44 279,49 рублей; пени – 9046,53 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 010 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Б.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с иском в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов, согласна, не признает требования о взыскании пени. Вместе с тем, согласилась, что сумма пени не является большой, если учесть срок, в течение которого она не исполняет свои обязанности по договору.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2019 между сторонами – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Б.С. был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 755 810 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 14% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячно с 1 по 12 месяц в размере 15 507 рублей, с 13 месяца (кроме последнего) в размере 17 201 рубль, последний месяц 16 331,69 рублей, платежи осуществляются 7 числа каждого месяца.

Условиями договора (тарифы и условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка исчисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности или по дату окончания срока, установленного в требовании Банка о досрочном исполнении обязательств для погашения задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

    Ответчик Б.С. с 07.12.2020 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность по кредиту, что повлекло обращение истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту с 07.12.2020 по 27.05.2021 составила: 680 951,11 рублей, в том числе: 627 625,09 рублей – сумма основного долга; 44 279,49 руб. – задолженность по процентам; 9046,53 – пени.

Обоснованность исковых требований банка подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, а потому суд принимает доводы истца об исполнении банком обязательств перед заемщиком и о получении им суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 07.11.2019 с учетом внесенных ответчиком сумм и представленной справке о задолженности Б.С. за период с 07.12.2020 по 27.05.2021, судом проверен и признан правильным.

          Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего иска суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, которые на основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 18.06.2021 истцом оплачена гос.пошлина в размере 10 010 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2019 за период с 07.12.2020 по 27.05.2021 в размере 680 951,11 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 627 625,09 рублей; задолженность по процентам в сумме 44 279,49 рублей; пени в размере 9046,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 010 рублей, а всего – 690 961 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.08.2021.

Судья                                                                  А.В. Загорулько