Решение по делу № 33-4548/2020 от 27.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

26RS0029-01-2019-003598-67 Председательствующий в суде первой инстанции Диденко Д.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционных жалоб Малыхина <данные изъяты> и Малыхиной <данные изъяты> на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Малыхина <данные изъяты> и Малыхиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о взыскании суммы инвестиций, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «ВСК сервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

Малыхин Г.В. и Малыхина Н.В. обратились в суд с исками к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика сумму основного долга (инвестиций) по инвестиционным договорам от 04.12.2015 г., проценты за пользование денежными средствами в двукратном размере за период неправомерного удержания денежных средств и по день фактического исполнения обязательства по их возврату, неустойку за период просрочки возврата денежных средств (инвестиций) и по день фактического исполнения обязательства по их возврату, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2019 года постановлено: «в удовлетворении искового заявления Малыхиной <данные изъяты>, Малыхина <данные изъяты> к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о взыскании суммы отказать».

По апелляционным жалобам истцов дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционные жалобы не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Обжалуемое решение суда первой инстанции этим требованиям не отвечает, поскольку не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и представленных сторонами по заявленным требованиям доказательств. Резолютивная часть судебного акта содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы и не конкретизирована применительно к заявленным требованиям о взыскании сумм уплаченных истцами по инвестиционным договорам и процентам за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В дополнении к апелляционной жалобе Малыхин Г.В. указал на неполноту обжалуемого судебного акта, отсутствие в резолютивной части решения выводов относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда, однако вопрос о вынесении дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции разрешен не был, в связи с чем, настоящее дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску Малыхина <данные изъяты> и Малыхиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о взыскании суммы инвестиций, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «ВСК сервис», вместе с апелляционными жалобами Малыхина <данные изъяты> и Малыхиной <данные изъяты> на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 декабря 2019 года в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья:                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>