Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2014 ~ М-920/2014 от 24.04.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                              11 июня 2014 года     

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кульчик А.И., Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился заместитель управляющего Изобильненским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № Лирик Ю.С. в интересах ОАО «Сбербанк России» с иском к Кульчик А.И., Долгову А.В. о расторжении кредитного договора № от 15.02.2013, заключенного между Кульчик А.И. и ОАО «Сбербанк России», взыскании с ответчиков задолженности <данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России», ведущий юрисконсульт юридического отдела Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Тимофеева Т.В., в соответствии с доверенностью №, имеющая право представлять интересы ОАО «Сбербанк России», в судебном заседание представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Кульчик А.И. и Долгов А.В., извещались судом надлежаще по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, установить фактическое место жительства ответчиков не представилось возможным.

Во исполнение требований ст.50 ГПК РФ, а так же с целью защиты интересов ответчиков, суд назначил дежурного адвоката СККА Салинку Г.Г., ордер №, представителем ответчиков.

Представитель ответчиков - адвокат Салинка Г.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчиками взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № не исполняются в связи с тяжелым материальным положением, просила отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кульчик А.И. был заключен кредитный договор №134512, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, так же кредитным до-говором в п.1.1 были установлены проценты за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых на срок до 60 месяцев. Так же договором установлено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение производится ежемесячно аннуитент-ными платежами. П.2.1 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ, Долгова А.В. Так же п.4.3 договора установлена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы. Кроме того, в п.5.2.3 кредитного договора, указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом из пояснений представителя банка, а так же представленных расчетов установлено, что с июня 2013 года Кульчик А.И. условия кредитного договора регулярно не исполнялись, в том числе ненадлежащим образом исполнялись по погашению основного долга, а так же условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки, регулярно образовывались денежные суммы, которые банком выносились на просрочку, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кульчик А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: <данные изъяты>

       Таким образом, суд приходит к выводу, что Долговым А.В. не-надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, а именно, ненадлежаще исполнялись взятые обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки.

      В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В. является поручителем Кульчик А.И. по кредитному договору № от 15.02.2013.

      П.1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кульчик А.И. всех его обязательств по договору № от 15.02.2013.

      В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

       В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиками требуемые истцом денежные средства на момент вынесения решения суда не оплачены, суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 о расторжении кредитного договора, взыскании заявленной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. Учитывая положения выше указанного Постановления Пленума ВС РФ суд считает необходимым определить солидарный порядок взыскания с ответчиков установленной задолженности.

       В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2915,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, согласно требований ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков заявленных судебных расходов законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кульчик А.И., Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2013, заключенный между Кульчик А.И. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Кульчик А.И., Долгова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья                                                           Спиридонова И.А.