Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-4640/2012 от 01.06.2012

Судья Буторина Г.В.

Дело № 22-4640

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 мая 2012 года, которым

М., дата рождения, уроженке ****,    подозреваемой    в    совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение адвоката Бурдина Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. подозревается в незаконном сбыте наркотического средства героина в особо крупном размере, совершенном 25 мая 2012г. в г. Нытве Пермского края.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 25 мая 2012г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ в отношении М.

В порядке ст. 91 УПК РФ М. задержана 25 мая 2012г.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Э. направила 26 мая 2012 года в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемой М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Иванов P.M. просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.    Указывает    на необоснованность выводов о том, что М. может скрыться от следствия и суда, а также, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.Как следует из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления.

Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность М. к инкриминируемому ей деянию. При этом, в представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении её подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии препятствий для содержания М. под стражей по её состоянию здоровья в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в представленных суду материалах имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, и невозможностью в этой связи применения в отношении её иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения судебная коллегия признает несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 мая 2012 года об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную адвоката Иванова P.M.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: