Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2015 ~ М-329/2015 от 01.07.2015

Дело №

Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО11

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

представителя истца М.С.Н. – адвоката К.С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.С.Н., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Г.А.Б., М.С.И. к Г.В.И., С.Л.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.Н., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней Г.А.Б., М.С.И. обратились с иском в суд, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле) квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Всего в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> р.<адрес>, имеется три отдельных жилых помещения.

Собственником <адрес> является ответчик С.Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик Г.В.И. проживает в <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> К.Л.В., приобрел 1/3 долю жилого дома. Государственная регистрация прав собственности Г.В.И. не произведена.

В результате переустройства и перепланировки площадь принадлежащего им жилого помещения увеличилась с 36 кв.м. до 36,3 кв.м. Указанные изменения были учтены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ им выданы повторные свидетельства.

Однако в результате произведенной реконструкции не только увеличилась площадь принадлежащего им жилого помещения, но изменился вид жилого помещения. По их мнению, принадлежащее им жилое помещение является частью жилого дома и не является квартирой.

С целью внесения изменений в сведения о жилом помещении и изменении вида с «квартиры» на «часть жилого дома» в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В совершении регистрационных действий им было отказано, в связи с тем, что изменение вида жилого помещения является существенным изменением, а также отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий, что они владеют частью жилого помещения.

Просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прекратив право общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец М.С.Н., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетней Г.А.Б., и истец М.С.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 110), не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя - адвоката К.С.В. (л.д. 115).

В судебном заседании представитель истца М.С.Н. – адвокат К.С.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что действиями ответчика С.Л.И. нарушаются права истцов, препятствующие им в улучшении жилищных условий, поскольку с рождением дочери М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), М.С.Н. имеет на это право,что определение статуса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в виде квартиры нарушает её право на распоряжение указанным объектом недвижимости и на оформление прав на приусадебный земельный участок.

В судебное заседание ответчик С.Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 111), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражая против заявленных исковых требований в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 112).

В судебное заседание ответчик Г.В.И., извещенный надлежащим образом (л.д. 109), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против исковых требований (л.д. 78).

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца М.С.Н. – адвоката К.С.В.

Выслушав доводы представителя истцов - адвоката К.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года,заключенного между Б.Е.Д. (продавец) и М.С.Н., действующей от себя лично и в интересах малолетней дочери Г.А.Б., М.С.И., действующего с согласия своей матери М.С.Н., (покупатели),последние являются собственниками квартиры № площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 1/3 доле у каждого (л.д.70-72), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года: № № (л.д. 11-12, 15).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленному <адрес> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира находится в одноэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, площадью 938 кв.м., состоящем из трех двухкомнатных квартир, площадью: <адрес> - 36,0 кв.м., <адрес> - 35,0 кв.м., <адрес> – 36,8 кв.м., принадлежащим трем разным собственникам (л.д. 24-25, 64-69).

Исходя из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположена в многоквартирном доме (л.д. 17-18).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 38) «помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является квартирой, литера А, площадью 36,3 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) М.С.Н., М.С.И., Г.А.Б. До проведения перепланировки площадь квартиры составляла 36,0 кв.м., за счет разобранной перегородки площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м. и составляет 36.3 кв.м.».

Право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> с учетом произведенной реконструкции, разрешенной в установленном законом порядке (л.д.19-23, 34-36), в результате которой площадь квартиры согласно техническому паспорту БТИ <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 36,3 кв.м (л.д. 31-32), зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными взамен ранее выданных ДД.ММ.ГГГГгода: № (л.д. 10, 3-14).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., расположена на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 33).

Из сведений БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: Г.А.Б., М.С.Н., М.С.И. (<адрес>), Г.В.И., С.Л.И. (<адрес> (л.д. 46).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ППЖКХ и Г.В.И., следует, что Г.В.И. купил 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (л.д. 16).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ответчик С.Л.И., ее право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 45), а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для регистрации права ответчицы на вышеуказанную квартиру послужил договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 939 кв.м., находится в общей долевой собственности Б.Е.Д., Г.В.И. и С.Л.И., в равных долях по 1/3 доле у каждого (л.д. 40). На основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Г.В.И.

на земельный участок, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:

1)      жилой дом, часть жилого дома;

2)      квартира, часть квартиры;

3)      комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в ЖК РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества

По ходатайству истца М.С.Н. была назначена судебная строительная экспертиза (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в обследуемом жилом <адрес> р.<адрес> отсутствуют общие помещения, не являющиеся частью квартир, отсутствуют общие коммуникации, отсутствуют подполья, технические этажи, чердаки, в которых имеются общие инженерные коммуникации, жилой дом не является многоквартирным жилым домом, относится к жилому дому блокированной застройки или домом жилым блокированным, каждый блок в котором предназначен для проживания одной семьи. Таким образом, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности жилое помещение, назначение жилое, общей площадью 36,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками части жилого дома или также является автономным жилым блоком» (л.д. 81-101). Оценивая указанное заключение, суд полагает, что оно противоречит нормам жилищного законодательства, в частности, ст. 16 ЖК РФ, а также противоречит заключению кадастрового инженера, указавшего, что после реконструкции жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является квартирой.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту <адрес>, в котором расположена квартира истцов, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, состоит из трех двухкомнатных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок (придомовую территорию), что спорный объект недвижимости имеет общие конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, крышу), что свидетельствует о том, что <адрес>, в р.<адрес> не может быть признана частью жилого дома.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данный дом является многоквартирным в силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами и представителем истцов суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, поскольку законом не предусмотрен и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома, в отношении одного здания. На данный момент <адрес>, принадлежащая ответчице С.Л.И., <адрес>, принадлежащая истцам, зарегистрированы по техническому и кадастровому учету в качестве квартир, а <адрес> Г.В.И. значится как 1/3 доля жилого <адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, указывающие на проживание в доме трех семей, не связанных родственными узами, наличие самостоятельных выходов из каждой квартиры на земельный участок общего пользования, общих конструктивных элементов трехквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом. Квартира в многоквартирном доме, не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом, как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений, исключительно в виде квартир или комнат. Кроме того, одновременный кадастровый учет квартир и частей жилого дома в отношении одного и того же здания (жилого дома) действующий законодательством не допустим.

Наличие у истцов в общей долевой собственности спорной квартиры не влияет на объем их прав собственника жилого помещения, в том числе, на оформление прав на земельный участок под многоквартирным домом и совершение сделок с объектом недвижимости. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ истцы не представили суду доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ими способом.

Таким образом, правовые основания для признания принадлежащей истцам квартиры частью жилого дома отсутствуют, поскольку статус спорного жилого помещения уже определен. Ошибки при постановке данного дома на кадастровый учет не выявлено.

В связи с чем, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.С.Н., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней Г.А.Б., М.С.И. к Г.В.И., С.Л.И. о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.