Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2013 (2-3033/2012;) ~ М-3003/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-473/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                    25 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием

истца ФИО5

представителя истца ФИО5 – ФИО7, действующей по устному ходатайству

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании вновь возведенного жилого дома общей долевой собственностью, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части 1\2 доли на жилой дом и 1\2 доли на земельный участок, признании договора купли продажи жилого дома недействительным в части 1\2 доли на жилой дом и 1\2 доли на земельный участок, прекращении права собственности на эти доли за другими лицами и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в котором просит : признать, вновь возведенный жилой лом (литер Л), общей площадью 38.80 кв. м. в т.ч. жилой 29.30 кв. м, расположенный по адресу: Россия<адрес> кадастровым номером № общей собственностью ФИО5 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома (литер Л), обшей площадью 38,80 кв. м. в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>    с кадастровым номером №; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4 в части 1/2 доли на жилой дом (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в части ? доли на жилой дом (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома (литер А), общей площадью 38.80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 30 000 руб. - расходы на услуги представителя и 3 215 руб. - возврат госпошлины.

Первоначальные исковые требования мотивированы следующим.

С 1966 года в течение 43-х лет ФИО5 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент вступления в фактические брачные отношения ФИО12 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 16 кв. м., в том числе жилой 8,5 кв. м., построенный в 1930г., что подтверждается техническим паспортом и карточкой БТИ на домовладение. Позднее, она получила на данный дом регистрационной удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное домовладение было зарегистрировано за ней по праву владения на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ В декабре 1969г. ФИО12 была осуждена на 2 года лишения свободы за мошенничество. Он остался с ее детьми и занимался их содержанием и воспитанием, в том числе и ответчицей ФИО3 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, поскольку данный жилой дом представлял из себя развалюху, они договорились с ФИО12, что он снесет данный дом и на его месте построит другой новый дом, который будет являться их общей собственностью, на что она согласилась. В 1971г. они начали строить новый дом, который был введен в эксплуатацию в 1975 году. В период строительства нового дома они продолжали жить в старом домике. После перехода в новый дом, старый они переоборудовали в стайку и некоторое время держали в нем и растили свиней, затем снесли и на его месте он построил новый сарай. Для строительства дома он первоначально на собственные средства в 1973г. приобрел в Красноярске сруб дома, попавшего под снос в связи с плановой новостройкой. Сруб перевез в п. Емельяново, установил его на месте снесенного домика и стал достраивать, для чего нанимал бригаду строителей, выписывал и выкупал на свои средства стройматериалы, возвел стены, подвел крышу, сделал внутреннею отделку. Чтобы узаконить строительство нового дома, они обратились в Емельяновскую поселковую администрацию. Решением исполкома Емельяновского Совета народных депутатов № 14 от 28.2.1978г. «О выделении земельного участка под строительство жилого дома» было решено: «Разрешить тов. ФИО5 строительство нового одноквартирного бревенчатого дома на его старой усадьбе по <адрес> с общей площадью 40,56 кв. метра и с жилой площадью 31,08 кв. м». Позднее, решением исполкома №38 от 12.06.78г. «О выделении земельного участка под строительство жилого дома» во изменение выше названного решения, было выдано разрешение на строительство жилого дома на данной усадьбе на имя ФИО2, с полезной площадью 39 кв. м. и с жилой, площадью 29 кв. м., т.к. на данном земельном участке был расположен домик, на который регистрационное удостоверение от 20.10.1970г. было выдано на имя ФИО2

По окончании строительства дома, рядом с ним, им были возведены надворные постройки: два сарая, два навеса, баня, гараж, подвал, а также была пробурена скважина для подачи воды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 0,13 га. Они с ФИО2 находились в фактических брачных отношениях, как было указано выше, в течение 43-х лет. Весь этот период времени совместно проживали по адресу: <адрес>. Сначала жили в старом домике, на которое имеется регистрационное удостоверение 1970г. По договоренности с ней они решили построить новый совместный дом, и именно с этой целью он, являясь застройщиком данного жилого дома, вкладывал в него свой труд и свои средства. Именно по этой причине, еще до ввода его в эксплуатацию, а именно ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 он был зарегистрирован по данному адресу. Данный факт подтверждается ксерокопий паспорта, а также справкой ОУУП МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре дома по <адрес> установлено, что он состоит из трех комнат и кухни-коридора. На момент осмотра дома в нем находился ФИО5, следов проживания других лиц в доме не обнаружено и не установлено. Опрошенные соседи показали, что ФИО5 вместе с женой занимался строительством <адрес>, где они вместе проживали, после смерти жены ФИО5 продолжает жить по указанному адресу. Он с ФИО2 с 1966г. вели совместное хозяйство, он являлся членом ее семьи и спустя три года после ее смерти продолжает жить в данном доме. Поэтому, после ее смерти, он имеет право на 1\2 долю данного жилого дома, а наследственной является другая 1\2 доля, которая по закону принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО13 В период совместной жизни ФИО3 постоянно вмешивалась в наши отношения, настраивала мать против него, провоцировала ссоры. Поэтому, ему ничего не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни получила свидетельство о государственной регистрации права на дом серии <адрес>.

Теперь ему известно, что инициатором данной регистрации и исполнителем, являлась ответчица ФИО3, которая умышленно ввела в заблуждение органы Реестра, сфальсифицировав документы, необходимые для процедуры регистрации. Так, данное свидетельство было получено не на вновь построенный им дом, а на ранее приобретенный сожительницей ФИО2 дом, который был снесен, поскольку в данном свидетельстве указано, что основанием выдачи свидетельства является регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, а не акт ввода в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома. При этом, данное регистрационное удостоверение было выдано на основании технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и карточки БТИ на домовладение, составленной также на ДД.ММ.ГГГГ А согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и карточки БТИ на домовладение, составленной также на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> значится жилой дом, общей площадью 16,0 кв. м, в том числе полезной площадью 8,5 кв. м, построенном в 1930году.

При этом, в свидетельстве о регистрации права указана общая площадь жилого <адрес>,80 кв. м., что соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте на вновь возведенный жилой дом. После смерти ФИО2, ее дочь ФИО3 и внучка по праву представления ФИО12 B.C. получили свидетельства о праве на наследство по закону на данный жилой дом по 1\2 доли, после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение своих долей ФИО1 за 700 000руб., при этом не поставили его в известность о проводимых ими операциях. Данный дом с земельным участком стоит намного дороже. Просто ФИО3 нужна была именно эта сумма денег, в связи с чем, она взяла ее у ФИО1 в долг по договору займа, а в залог передала данный дом с земельным участком. Затем деньги вернуть не смогла, т.к. потратила их, тем самым произошла регистрация перехода права на спорный дом с земельным участком с ответчиков ФИО12 на ФИО1.

Ему о происшедшем стало известно только в августе 2011г., когда ФИО1 предъявила свои права на данный жилой дом и земельный участок. Получается, что спорный дом она купила вместе с ним, хотя фактически по документам, она купила снесенный при жизни ФИО2 дом, 1930г. постройки. Однако, до момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дом не осматривала и обе ответчицы ФИО12 претензий по поводу своих прав на жилой дом ему не предъявляли. Он вынужден был обратиться в суд, однако выбрал неверный путь защиты своего нарушенного права, в связи с чем, в иске ему было отказано. В настоящее время он заявляет новый иск, с другим предметом и по другим основаниям.Считает, что вновь возведенный жилой дом, общей площадью 38,00 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является их общей с умершей ФИО2 собственностью, в связи с чем, он имеет право на 1\2 долю данного жилого дома и в связи с чем, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО3 и ФИО4 в части 1\2 являются недействительными. В связи с этим, является недействительным договор купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в части 1\2 доли данного жилого дома и земельного участка в соответствии со ст. 168 ГК РФ. По договору об оказании услуг он заплатил представителю 30 000 руб., которые также просит взыскать с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал уточненный иск, и просит: признать вновь возведенный жилой дом (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № общей совместной собственностью его и ФИО2 умершей, ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4 в части 1\2 доли на жилой дом (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и 1\2 доли на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного с целью: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в части 1\2 доли на жилой дом (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Московская, д. 433 с кадастровым номером № и 1\2 доли на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1298 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1 на 1\2 долю жилого дома (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и на 1\2 долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1298 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; признать право собственности за ФИО5 на 1\2 долю жилого дома (литер А), общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой 29,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером

№ и 1\2 долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1298 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №; взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме

30 000 руб. - расходы на услуги представителя и 3 215 руб. - возврат госпошлины.

Уточненный иск мотивирован теми же основаниями, что и первоначальный иск, дополнен лишь еще одним основанием признания сделки купли продажи спорных земельного участка и жилого дома, а именно ссылкой ч. 2 ст. 170 ГК РФ, указывая, что заключенный сторонами договор купли-продажи фактически прикрывает договор займа денежных средств, то есть является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в связи с чем, данная сделка ничтожна и к ней применяются правила, с учетом существа сделки и относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду. Полагает, что притворность сделки подтверждается следующими доказательствами: в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявляла, что с исками не согласна, поскольку фактически спорный дом не продавался ФИО1, что между ними был заключен договор займа под залог дома, что они согласны возвратить ФИО1 деньги по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора общая цена сделки составляет 700 000 руб. При этом, на вопрос суда ФИО3 пояснила, что по договору займа такая же сумма, как указана в договоре купли-продажи жилого дому и земельного участка. Согласно справки о рыночной оценки данного жилого дома и данного земельного участка стоимость дома с земельным участком составляет 1 100 000руб., что значительно отличается от суммы займа и подтверждает притворность сделки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала с ФИО1 Соглашение о приобретении объекта недвижимости, согласно которого ФИО3 является покупателем, а ФИО1 является продавцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена сторонами в сумму 994 000 руб. Оплата производится по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения основного договора обозначена не позднее ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает с сыном ФИО3 -ФИО8 договор займа на ту же сумму 700 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что перечисленные обстоятельства подтверждают тот факт, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО12 B.C. и ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора займа у ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 руб. и создание соответствующих последствий.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 иск, заявленный ФИО5, с уточнениями, поддержали по основаниям, изложенным в исках, по тем основаниям, что ФИО5 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 в течение 43 лет, по договоренности с ФИО12 и с ее согласия, он снес старый, развалившийся дом, который принадлежал ФИО2, и на его месте построил новый жилой дом своими силами и за свой счет, который являлся их совместной собственностью, рядом с домом им были возведены надворные постройки, полагает, что право собственности на 1\2 долю указанного дома у него возникло на основании ст.218, и 244 ГК РФ как на новую вещь, вновь созданную совместно двумя лицами, после смерти ФИО2 он продолжает проживать в указанном жилом доме и по настоящее время проживает в нем, включение в наследственную массу всего дома и выдача свидетельств о праве на наследство на имя дочери ФИО3 и внучки ФИО4 незаконно, он имеет право на 1/ 2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 иски ФИО5 не признала, просила применить срок исковой давности 3 года, который следует исчислять с момента смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Также суду пояснила, что аналогичные исковые требования уже заявлялись ФИО5, Истец обращался в суд о признании договора купли продажи спорных жилого дома и земельного участка недействительными, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, апелляционная жалоба, поданная в Красноярский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Истец в своем исковом заявлении, поданном в 2012 году, ссылался на те же основания, приводил аналогичные доводы, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Фактические брачные отношения не включают ФИО5 в круг наследников, в связи с чем он не является наследником после смерти ФИО2 Также судом ранее было установлено, что у ФИО5 не возникло право собственности на вновь созданный объект недвижимости, так как жилой дом был ранее учтен в органах БТИ и им владела на праве собственности умершая ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица представители Емельяновской поселковой администрации, Управления Росреестра по Красноярскому краю Емельяновский отдел, нотариус ФИО11 извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 38,80 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до образования Федеральной регистрационной службы (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Красноярским БТИ.

Согласно свидетельству на право собственности бессрочного ( постоянного) пользования землей ККР-1101 №, выданного администрацией Емельяновского поссовета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании решения Емельяновской поселковой администрации предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью всего 0,15 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела видно, что после смерти ФИО2 в наследство как наследники по закону вступили ее дочь ФИО3 и ее внучка по праву представления ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ им выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в по 1\2 доле каждой.

ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировали свои права собственности, им выданы свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купили продажи с ФИО1 и продали последней жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за 700 000 рублей.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации права на указанные жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 ( его представителем) заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ФИО5 мог узнать о нарушенном праве ( по основному требованию о признании спорного имущества общей совместной собственностью) с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вправе был обратиться в суд с иском в течение 3 лет с момента смерти ФИО12, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в суд с первоначальным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Остальные исковые требования об оспаривании свидетельств на право собственности в части 1\2 доли в порядке наследования, договора купли продажи в части 1\2 доли, и о признании право собственности на спорное имущество, вытекают из главного требования, следовательно, истечение срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( вытекающим из главного) о об оспаривании свидетельств на право собственности в части 1\2 доли в порядке наследования, договора купли продажи в части 1\2 доли, и о признании право собственности на спорное имущество.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО5 к тем же ответчикам, установлено что истец ФИО5 не состоял с ФИО2 в браке. Фактические брачные отношения не включают его в круг наследников. В связи с чем он не является наследником после смерти ФИО2

В данном деле истец в обоснование возникновения у него права собственности на спорный жилой дом ссылается на решение исполкома Емельяновского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство жилого дома», в котором было решено: «Разрешить тов. ФИО5 строительство нового одноквартирного бревенчатого дома на его старой усадьбе по <адрес> с общей площадью 40,56 кв. метра и с жилой площадью 31,08 кв. м».

Вместе с тем, указанное решение исполкома Емельяновского Совета народных депутатов № 14 от 28.2.1978г. еще при жизни ФИО2 было изменено решением исполкома Емельяновского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует : « Во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешить строительство нового одноквартирного бревенчатого дома на личной усадьбе гр. ФИО2 в <адрес> полезной площадью 39 кв. метра и с жилой площадью 29 кв. м».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при жизни ФИО2 между ней и ФИО5 не было договоренности о том, что новый дом будет являться их совместной собственностью.

Об этом свидетельствует и тот факт, что Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке всегда было зарегистрировано за ФИО2 При жизни ФИО2 истец ФИО5 знал об этом, однако не оспаривал это в судебном порядке.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что фактическое проживание и регистрация ФИО5 в спорном жилом доме до смерти ФИО2 и после с ее смерти, не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на данное имущество, поскольку у него был собственник – ФИО2, которая не совершала отчуждение своего имущества в пользу ФИО5

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В качестве новых доказательств притворности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8, однако стороны договора займа и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ разные, и кроме того, договор займа заключен спустя более года после сделки купли продажи спорных земельного участка и дома, в связи с чем договор займа не имеет ни какого отношении к спорному договору купли продажи.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО3 и ФИО1 о приобретении объекта недвижимости, согласно которого ФИО3 является покупателем, а ФИО1 является продавцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, также не свидетельствует о притворности оспариваемой сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное соглашение совершено после оспариваемой сделки и действовала до ДД.ММ.ГГГГ до подписания сторонами основного договора, который так и не был между сторонами заключен.

Цена спорного имущества в оспариваемой сделке в размере 700 000 рублей отличается от рыночной ( 1 100 000 руб), однако незначительно, что также не может служить основанием для признания сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной.

Требования истца о проведении по данному делу судебной строительно- технической экспертизы на предмет установления времени постройки спорного жилого дома, не подлежат удовлетворению, поскольку год постройки спорного дома установлен из пояснений истца, письменных доказательств по делу ( решением исполкома депутатов, техническим паспортом на домовладение), и кроме того, не оспаривается стороной ответчика.

Не подлежит прекращению производство по данному делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном деле истцом заявлены новые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, и приводятся новые основания, которые ранее истцом не заявлялись.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу истец выселен из спорного жилого дома, и он в настоящее время проживает в нем незаконно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные исковые требования ФИО5 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования несостоятельны в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании вновь возведенного жилого дома общей долевой собственностью, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части 1\2 доли на жилой дом и 1\2 доли на земельный участок, признании договора купли продажи жилого дома недействительным в части 1\2 доли на жилой дом и 1\2 доли на земельный участок, прекращении права собственности на эти доли за другими лицами и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 06 октября 2013 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова