Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2016 ~ М-2423/2016 от 11.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Старая Русса 15 ноября 2016 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Комлева Н.С.,

рассмотрев искового заявления Публичного акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» к Ильину С.Н., Никшину С.В., Петрову А.В., Ильиной О., Половову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО УКБ «Новобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Ильину С.Н., Никшину С.В., Петрову А.В., Ильиной О., Половову А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путём принятия правил о подсудности.

В соответствии с абз. 2 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению судьей, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключённой между сторонами сделке, совершённой в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приёме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учётом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Однако, как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в простой письменной форме, размер которой не превышает пятьсот тысяч рублей, в силу положений ст. 122 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возврату заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Публичному акционерному обществу Новгородскому Универсальному коммерческому банку «Новобанк» исковое заявление к Ильину С.Н., Никшину С.В., Петрову А.Ю., Ильиной О., Половову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью Старорусскому районному суду Новгородской области.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области (<адрес>) - по месту регистрации ответчиков Ильина С.Н., Никшина С.В., Петрова А.В., Ильиной О., или к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области (<адрес>) - по месту регистрации ответчика Половова А.Ю.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья           Н.С. Комлева