Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4243/2021 от 26.01.2021

    Судья: Захаренко Ю.В.                                                    Дело № 33-4243/2021

                                                                                               50RS0028-01-2019-007149-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     15 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей                                  Ивановой З.А., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи     Катковой Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации по управлению коттеджным поселком «Ореховая Бухта 1» к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности, обязании обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию, определить гарантирующую организацию,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Администрации городского округа Мытищи Московской области – Жерздевой Е.Ю., представителей Ассоциации по управлению коттеджным поселком «Ореховая Бухта 1» Абрамовой М.А., Козаевской И.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ассоциация по управлению коттеджным поселком «Ореховая Бухта 1» обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности, обязании обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию, определить гарантирующую организацию, ссылаясь на то, что АУКП «Ореховая Бухта 1» является некоммерческой организацией, объединяющей жителей коттеджного поселка Ореховая Бухта в деревне Терпигорьево городского округа Мытищи Московской области.

В соответствии с п. 1.1. устава АУКП «Ореховая Бухта 1» является объединением граждан для содействия ее членам в достижении социальных, благотворительных, культурных и иных предусмотренных уставом целей.

Жители АУКП «Ореховая Бухта 1» являются собственниками жилых домов, которые подключены к центральным коммуникациям, в том числе к канализационной сети. Между ними и ОАО «Водоконал-Мытищи» заключены договоры водоотведения, в соответствии с которыми ОАО «Водоканал-Мытищи» принимает канализационные стоки из жилых домов жителей АУКП «Ореховая Бухта 1» в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с договорами водоотведения границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности ОАО «Водоканал-Мытищи» являются место врезки в уличную канализационную сеть и наружная стена канализационного колодца.

В централизованной системе водоотведения, находящейся в соответствии с договорами водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «Водоканал – Мытищи», имеется участок, за который ОАО «Водоканал – Мытищи» фактически не отвечает. Указанный участок состоит из трассы напорной канализации от КНС «Ореховая бухта» до КНС Беляниново. Указанное имущество является бесхозяйным имуществом.

Трасса напорной канализации была построена по заказу МУП «Управление капитального строительства и инвестиций», 100% учредителем которой являлась Администрация Мытищинского района. После окончания строительства трассы МУП «Управление капитального строительства и инвестиций» признано банкротом и прекратило свою деятельность.

Несмотря на то, что трасса напорной канализации до КНС Беляниново не входит в зону эксплуатационной ответственности жителей по договорам водоотведения, расходы на его содержание несут жители АУКП «Ореховая Бухта 1». За счет взносов жителей АУКП «Ореховая Бухта 1» устраняются все аварии, а также осуществляется техническое обслуживание. В настоящее время денежные средства на содержание и эксплуатацию этого имущества отсутствуют.

Истец просил суд обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на трассу напорной канализации между канализационной насосной станцией в деревне Беляниново и канализационной насосной станцией в деревне Терпигорьево, обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию трассы напорной канализации между канализационной насосной станцией в деревне Беляниново и канализационной насосной станцией в деревне Терпигорьево, в том числе определить гарантирующую организацию.

        В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что отсутствие надлежащего обслуживания может повлечь перебои при водоотведении домовладений жителей АУКП «Ореховая Бухта 1», а также может стать причиной серьезного вреда окружающей среде (в случае аварийного разлива канализационных стоков). Полное или временное прекращение водоотведения грубо нарушит права и законные интересы жителей АУКП «Ореховая Бухта 1».

Представитель ответчика явилась, исковые требования не признала, пояснила, что вопрос принятия коллектора от КНС «Ореховая бухта» до КНС «Беляниново» в муниципальную собственность, Администрация рассматривала в рамках заседания технического совета 28.03.2019 года. По результатам указанного заседания Администрация признала принятие канализационной трассы в муниципальную собственность нецелесообразным в связи с ее прохождением по частным территориям, а также по причине нахождения трассы в охранной зоне газопровода высокого давления. Истец не может требовать принятия коллектора от КНС «Ореховая бухта» до КНС «Беляниново» в муниципальную собственность в силу того, что АУКП «Ореховая Бухта 1» не является собственником, который отказался от своего права собственности на коллектор (ст.236 ГК РФ). Трасса не признана бесхозяйным недвижимым имуществом в порядке статьи 225 ГК РФ, истец не выполнил требований пункта 3 статьи 225 ГК РФ, которая регламентирует порядок приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Представитель Третьего лица в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Мытищи Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что трасса напорной канализации между канализационной насосной станцией в деревне Беляниново и канализационной насосной станцией в деревне Терпигорьево (далее – Трасса) была построена по заказу МУП «Управление капитального строительства и инвестиций», 100% учредителем которой являлась Администрация.

Трасса построена в соответствии с требованиями законодательства и введена в эксплуатацию. Трасса является неотъемлемой частью единой централизованной системы водоотведения, посредством которой жителям АУКП «Ореховая Бухта 1» оказываются услуги водоотведения. Соответственно в данном случае нет оснований для признания, данного объекта бесхозяйным, обязанность по обслуживанию и эксплуатации трассы лежит на администрации.

Отсутствие обслуживания и ремонта отдельного участка единой централизованной системы водоотведения за пределами эксплуатационной ответственности жителей АУКП «Ореховая Бухта 1» ставит под сомнение бесперебойность оказания им услуг по водоотведению, что существенно нарушает их права и законные интересы.

Кроме того, ненадлежащее содержание Трассы может явиться причиной нанесения вреда окружающей среде в случае аварийного разлива канализационных стоков.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 09.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям Администрации относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы водоснабжения и водоотведения может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанных объектов, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозу санитарному благополучию жителям города.

Разрешая вопрос об обязании Администрации г.о. Мытищи Московской области принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности, обязании обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию, определить гарантирующую организацию, суд обоснованно пришел к выводу, что не обращение Администрации г.о. Мытищи МО в регистрирующий орган с заявлением о принятии системы водоотведения на учет, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 ст. 225 ГК РФ,

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации г.о. Мытищи к Московской области, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи