Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2019 ~ М-861/2019 от 27.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 01 октября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Гостевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Ананьевой (Мишиной) Элле Игоревне, Мишиной Светлане Анатольевне, Мишину Александру Александровичу, Приваловой Лидии Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» в лице генерального директора Общества Жосан А.Ю., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 июня 2017 года Пензенским районным судом Пензенской области вынесено решение по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Ананьевой (Мишиной) Э.И., Мишиной С.А., которым было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>. 16 августа 2018 года УФССП России по Пензенской области вышеуказанное имущество было передано в собственность ООО «ПРОМ-ТОРГ». Государственная регистрация права собственности истца произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 07 сентября 2018 года за №.В вышеназванном жилом помещении до настоящего времени остаются зарегистрированными Ананьева (Мишина) Э.И., Мишина С.А., Мишин А.А., Привалова Л.В. После перехода права собственности жилого помещения к истцу, ответчики уклонялись от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, им было направлено требование о выполнении данной обязанности, которая была ими проигнорирована. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Просит суд: прекратить право пользования ответчиками квартирой по адресу: <...>; снять с регистрационного учета Ананьеву (Мишину) Эллу Игоревну, Мишину Светлану Анатольевну, Мишина Александра Александровича, Привалову Лидию Васильевну по вышеуказанному адресу; выселить ответчиков из квартиры по адресу: <...>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» Ломовцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ананьева (Мишина) Э.И., Мишина С.А., Мишин А.А., Привалова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Направленные в их адрес извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями о дополнениями), согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении глава администрации Котин А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель Управления Ульянова Л.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, и представителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мнение помощника прокурора Гостевой И.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с положениями ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Положения п.2 ст.292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 08 июня 2017 года исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Мишиной Элле Игоревне, Мишиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены.

Взыскано с Мишиной Эллы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» 1270479 (один миллион двести семьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному (основному долгу) – 868419 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 71 копейку, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 275597 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек, а также начисленные пени в размере 41762 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, штраф в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскано с Мишиной Эллы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 868419 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 71 копейка, начиная с 05 апреля 2017г. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1144016 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестнадцать) рублей 35 копеек, начиная с 05 апреля 2017г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Мишиной Светлане Анатольевне, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже 5 (пятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры №

Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1269000 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.

Взыскано с Мишиной Эллы Игоревны и Мишиной Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Данное заочное решение вступило в законную силу 19 сентября 2017 года (л.д.8-13).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 08 июня 2017 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 мая 2019 года правообладателем <...> <...> с площадью 49,8 кв.м., кадастровым номером № в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (л.д.14-17).

Из справки №358 от 01 октября 2018 года администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области следует, что по адресу: <...> зарегистрированы: Привалова Л.В., (Дата) года рождения, Ананьева Э.И., (Дата) года рождения, Мишина С.А., (Дата) года рождения, Мишин А.А., (Дата) года рождения (л.д.28).

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «ПРОМ-ТОРГ» в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у Ананьевой (Мишиной) Э.И., Мишиной С.А., Мишина А.А., Приваловой Л.В. прекратилось со дня регистрации права собственности ООО «ПРОМ-ТОРГ» на спорную квартиру.

01 октября 2018 года истцом в адрес Мишиной С.А., Мишиной Э.И., Мишина А.А., Приваловой Л.В. направлено уведомление, в котором им предложено в срок до 15 октября 2018 года освободить спорное жилое помещение и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета (л.д.32), направление данного уведомления подтверждается кассовыми чеками почта России и описями вложений (л.д.33-40).

Также в адрес ответчиков 01 октября 2018 года истцом направлена телеграмма с предложением сняться с регистрационного учета, оплатить задолженность по коммунальным платежам и освободить жилое помещение (л.д.42), которая была вручена ответчикам 02 октября 2018 года (л.д.41).

Повторно 18 июня 2019 года истцом в адрес Ананьевой (Мишиной) Э.И. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и оплатить всю имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и услуги ЖКХ, передать ключи от жилого помещения представителю ООО «ПРОМ-ТОРГ» и освободить жилое помещение в срок до 07 июля 2019 года (л.д.29), направление которого подтверждается квитанцией Почта России и описью вложения (л.д.30-31).

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Данные обстоятельства в контексте приведенных норм права свидетельствуют, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако фактически продолжают проживать в квартире, чем нарушаются права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. ООО «ПРОМ-ТОРГ» как собственник не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Каких-либо оснований, предусмотренных законом для сохранения за ответчиками права на жилую площадь по адресу: <...>, в судебном заседании не установлено. Регистрация ответчиков и проживание их в спорной квартире препятствует собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться спорным жилым помещением.

При таких данных, учитывая, что требования истца основаны на законе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» и признать ответчиков Ананьеву (Мишину) Э.И., Мишину С.А., Мишина А.А., Привалову Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, выселив их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с изменениями и дополнениями) одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713 (с изменениями и дополнениями), указанное жилое помещение местом постоянного жительства ответчиков теперь не является, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в материалах дела имеется платежное поручение № от 05 августа 2019 года на сумму 6000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Ананьевой (Мишиной) Элле Игоревне, Мишиной Светлане Анатольевне, Мишину Александру Александровичу, Приваловой Лидии Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить право пользования Ананьевой (Мишиной) Эллы Игоревны, Мишиной Светланы Анатольевны, Мишина Александра Александровича, Приваловой Лидии Васильевны жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Ананьеву (Мишину) Эллу Игоревну, Мишину Светлану Анатольевну, Мишина Александра Александровича, Привалову Лидию Васильевну с регистрационного учета по адресу: <...>.

Выселить Ананьеву (Мишину) Эллу Игоревну, Мишину Светлану Анатольевну, Мишина Александра Александровича, Привалову Лидию Васильевну из жилого помещения по адресу: <...>.

    Взыскать с Ананьевой (Мишиной) Эллы Игоревны, Мишиной Светланы Анатольевны, Мишина Александра Александровича, Приваловой Лидии Васильевны в солидарном порядке в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рубля 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    В окончательной форме решение принято 04 октября 2019 года.

Председательствующий