Решение по делу № 2-3251/2012 ~ М-2675/2012 от 05.04.2012

2-3251/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтаровой М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Мухтарова М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Солнечный ветер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование иска указала, что по объявлению ответчика по месту нахождения торговой точки «Магия меха» по адресу: ..., центральный корпус, 2 этаж, что требуется на работу продавец. Истица обратилась к представителю ответчика ООО «Солнечный ветер» генеральному директору Темировой Ф.М. В конце октября 2011 г. по взаимной устной договоренности Мухтарова М.Ш. вышла на работу на должность администратора-продавца < дата > При этом каких-либо трудовых соглашений, контрактов и других письменных обязательств не оформляли и не подписывали. В то же время Темирова оговорила размер средней заработной платы и предложила под видом заключения предстоящего договора о материальной ответственности предъявить трудовую книжку. Трудовую книжку истице ответчик не возвращал, на требование вернуть трудовую книжку до < дата > истица получила ее по почте < дата > с незаконными записями о приеме на работу в ООО «Солнечный ветер» и приказом ... от < дата > за номером 33 об увольнении по инициативе работодателя по ст. 81 ч. 6 пункта А. Просит восстановить на работе в ООО «Солнечный ветер» на должность продавца с < дата > на день вынесения решения, обязать ответчика ООО «Солнечный ветер» выплатить за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > по день восстановления на работе заработную плату - ... руб. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку АТ-V ... пункт 34 об увольнении Мухтаровой М.Ш. по ст. 81 ч. 6 пункта А, изменив ее на ст. 78 ТК РФ.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску Мухтаровой М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Мухтарова М.Ш., ее представитель Гильванов А.Х., действующая на основании ордера ... от < дата > исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Мухтарова М.Ш. пояснила суду, что офиса ООО «Солнечный ветер» нет, был только бутик на «Центральном рынке», административного персонала не было ни секретаря, ни бухгалтера. Директор ООО «Солнечный ветер» Тимирова Ф.М. преимущественно находилась в районе Минвод. Заявление об увольнении подавать было не кому. Ассортимента не было, были зимние шапки на которые к концу февраля спрос отсутствовал. Директор Тимирова Ф.М. < дата > позвонила, спросила как дела. В тот день Мухтарова М.Ш. приболела и на работу не вышла, директор спросила когда выйдите, а Мухтарова сказала, что не выйдет и попросила уволить, на что директор сказала хорошо.

Ответчик ООО «Солнечный ветер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В связи со свободой труда, провозглашенной в нашей стране (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), и запрещением принудительного труда (ст. 4 ТК ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон.

Согласно ст. ст. 16, 57, 67 ТК Российской Федерации при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец была фактически допущена к работе и выполняла обязанности продавца - консультанта на предприятии ответчика в период с < дата > - < дата >

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, в частности трудовой книжкой Мухтаровой М.Ш. ... от < дата > о принятии на должность администратора-продавца, приказ ... от < дата >

Мухтарова М.Ш с ведома работодателя - Темировой Ф.М. и по ее поручению была допущена к исполнению обязанностей продавца - консультанта (находилась на рабочем месте, оказывала консультацию) и выполняла эти обязанности с < дата > - < дата >, а поэтому суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из трудовой книжкой Мухтаровой М.Ш. ... от < дата > следует, что она уволена из ООО «Солнечный ветер» на основании приказа ... от < дата > по ст. 81 ч. 6 п. А РК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 6 п.А ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня).

В судебном заседании < дата >, учитывая обязанность стороны ответчика по данной категории споров представить доказательства, представителю ответчика Темировой Ф.М. разъяснялась необходимость предоставить в суд доказательства: трудовой договор, заключенный с истцом, приказ о приеме на работу, об увольнении, доказательства в подтверждение наличия оснований для издания приказа об увольнении, а также доказательства соблюдения процедуры и порядка увольнения, доказательства вручения копии приказа об увольнении и трудовой книжки, справку о заработной плате истца за 12 месяцев работы с указанием размера начисленной заработной платы, выплаченной фактически и количество отработанного времени помесячно, справку 2 НДФЛ.

Поскольку ответчиком ООО «Солнечный ветер» не предоставлено суду доказательств законности увольнения по ст. 81 ч. 6 п. А ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, следовательно оснований действия ответчика о внесении записи об увольнении по ст. 81 ч. 6 п. А ТК РФ в трудовую книжку истца не имелось.

То обстоятельство, что между истицей и работодателем отсутствовало письменное соглашение не приводит суд к обратному, поскольку как следовало из показаний истицы она работала в бутике, ни офиса, ни сотрудников администрации не было и ей некуда было подать заявление.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

На подготовке дела к судебному разбирательству директор Темирова Ф.М. подтвердила, что преимущественно находится на Кавказе в Минводах, где живет ее престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе.

Таким образом требования Мухтаровой М.Ш. об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку об увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Солнечный ветер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухтаровой М.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» внести изменения в трудовую книжку Мухтаровой М.Ш. АТ-V ... изменив основания увольнения Мухтаровой М.Ш. со ст. 81 ч. 6 пункта А на ст. 78 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья         С.А. Давыдов