Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2013 от 26.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Суховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимой Главатских М.С., ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Главатских М. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Главатских М.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 причинив последней значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Главатских М.С., находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Главатских М.С. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Главатских М.С., ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, тайно завладела банковской картой <данные изъяты>, выданной на имя ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направилась к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 21.16 часов по 21.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с ранее похищенной банковской карты, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Главатских М.С. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Главатских М.С. в судебном заседании вину по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ не признала и показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к своей матери, чтобы занять у нее <данные изъяты> рублей на продукты. У них произошла ссора в ходе которой ее мать швырнула ей деньги, сказав, чтобы она сняла себе квартиру, которые она забрала и ушла. Ни каких денежных средств она у своей матери не похищала, так как она сама дала их ей. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем пришла в гости к матери, у которой находились гости, и которые распивали спиртное. В комнате лежала кредитная карта, которую она взяла, так как раньше просила у матери деньги для прохождения медицинской комиссии для приема на работу, и последняя ей сказала, что даст ей деньги с данной карточки. Потом она вместе с ФИО2 пришла к банкомату, где сняла сначала <данные изъяты> рублей для прохождения медкомиссии, а потом еще <данные изъяты> рублей для своей матери, так как последняя сама собиралась снимать деньги, что бы купить продукты питания. Карточку и денежные средства с нее она не похищала, так как до этого мать собиралась дать ей деньги сняв их с карточки. Изобличающие показания в ходе предварительного следствия дала так как на нее было оказано психологическое давление со стороны начальника следствия ФИО3

Не смотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым привести доказательства вины подсудимой Главатских М.С. в приговоре по эпизодно.

По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в 20-х числах февраля она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, для покупки мебели. Денежные средства она хранила в кошельке, который постоянно находился с ней, а когда она ложилась спать, то прятала его под подушку. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ее дочь Главатских М.С. с сожителем ФИО2, который в вечернее время ушел, а ее дочь осталась. Через некоторое время после его ухода, она легла спать, при этом проверила, что денежные средства на месте. Проснулась она около 23.00 часов и в это время в квартире ни кого не было. Она проверила содержимое кошелька и обнаружила, что пропали <данные изъяты> рублей. В совершении кражи она сразу стала подозревать свою дочь, так как кроме нее в доме ни кого не было. Денежные средства она брать дочери не разрешала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она только получает пенсию, и иных доходов, как и личного подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время претензий к Главатских М.С. она не имеет, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в гражданском браке с Главатских М.С., с которой проживал у матери последней ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить в <адрес> к своим родителям, куда через несколько дней приехала Главатских М.С., от которой он узнал, что она тоже ушла от матери ДД.ММ.ГГГГ и несколько дней жила у знакомого в <адрес>. О том, что Главатских М.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств у ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании у него есть знакомые Главатских М.С. и ФИО2, которые в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней жили у него. ДД.ММ.ГГГГ у Главатских М.С. было день рождение, и последняя купила продукты питания и спиртное, но откуда у нее были денежные средства он не знает, так как она ни где не работает.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Главатских М.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) о телефонном сообщение от участкового уполномочен­ного <данные изъяты> ФИО5 о хищении денежных средств у ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11) о совершенном преступлении, а именно о хищении <данные изъяты> рублей имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-21) согласно которого осмотрено помещение <адрес>, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно место и способ совершения престу­пления.

Справкой <данные изъяты> о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1 (т.1 л.д. 33), подтверждающей значительность причиненного ущерба по­следней.

Справкой с <данные изъяты> о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1 (Т.1 л.д. 34), подтверждающей значительность причиненного ущерба по­следней.

По факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что у нее имеется кредитная карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ее дочь Главатских М.С. с сожителем ФИО2 Около 21 часа этого же дня они ушли, а через некоторое время к ней на телефон стали приходит смс-сообщения о том, что с принадлежащей ей банков­ской карты снимаются денежные средства. Денежные средства снимались два раза в небольшой промежуток времени. Всего с карты было снято <данные изъяты> рублей. Данную карту она Главатских М.С. не давала и снимать с нее деньги не разрешала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она только получает пенсию, и иных доходов, как и личного подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время претензий к Главатских М.С. она не имеет, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Главатских М.С. находил­ся в гостях у ФИО1, он пошел вслед за ней ближе к вечеру, где они распивали спиртное. Примерно около 20 часов он вместе с Главатских М.С. ушел из квартиры и направился к банкомату расположенному на площади вблизи здания <данные изъяты>, где последняя сняла с банковской карта <данные изъяты> рублей. Откуда у нее банковская карта он не спрашивал. После чего он с Главатских М.С. купив продукты питания пошли на кварти­ру к знакомому расположенную на <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему пришли Главатских М.С. и ФИО2 и принесли с собой спиртное и продукты питания. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Главатских М.С. совершила хищение денежных средств у ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к ФИО1, на тот момент упоследней в квартире находилась Главатских М.С, которая приходиться дочерью ФИО1 и ФИО2, который является сожителем Главатских М.С, которые распивали спиртное. Он, посидев там некоторое время, ушел к себе в квартиру.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Главатских М.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) о телефонном сообщение от участкового уполномочен­ного <данные изъяты> ФИО5 о хищении денежных средств у ФИО1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), о совершенном преступлении, а именно о хищении банковской карты <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в по­мещении <адрес>.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13) о совершенном преступлении, а именно о хищении <данные изъяты> рублей имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и хищении банковской кар­ты <данные изъяты> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, которые совершила Главатских М.С..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-21) согласно которого осмотрено помещение <адрес>. Установлены обстоятельства подтверждающие место и способ совершения престу­пления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-27) согласно которого Главатских М.С. добровольно выдала банковскую карту <данные изъяты>, денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 3 штук, копию двух чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83) согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>, денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 3 штук, копию двух чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-112) согласно которого осмотре­ны 7 листов бумаги формата А4 с фотоизображением Главатских М.С. в момент совершения хищения денежных средств имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21.16 и 21.17 часов, которые в последующем признаны в качестве вещественных дока­зательств.

Справкой с <данные изъяты> (т.1 л.д. 33) о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1, подтверждающей значительность причиненного ущерба по­следней.

Справкой с <данные изъяты> (т.1 л.д. 33) о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1, подтверждающей значительность причиненного ущерба по­следней.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину Главатских М.С. в совершении инкриминируемых ей преступления.

Суд не принимает во внимание показания подсудимой Главатских М.С. данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат и не согласуются с доказательствами приведенными выше и, давая такие показания, Глдаватская М.С. пытается избежать ответственности за совершенное ею противоправное деяние.

При постановлении обвинительного приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой Главатских М.С. принимает оглашенные в судебном заседании показания последней данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой /т.1 л.д.61-64, 71-74, 97-100/ в присутствии защитника с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ, основания для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено, согласно которым она полностью признавала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и показала, что она состоит в гражданском браке с ФИО2 с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей матери ФИО1 по адресу: <адрес> ей было известно, что ее мать получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей и денежные средства хранила под матрацем в помещении кухни, где она спала. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась в доме у матери, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла спать, и она решила похить имеющиеся у нее денежные средства, чтобы потратить на личные нужды. Она подошла к спящей матери и из-под матраца вытащила кошелек, из которого достала <данные изъяты> рублей. После чего положила кошелек обратно и ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 пришла в гости к матери. Через некоторое время пришел ФИО6 и они стали распивать спиртное, и в ходе распития ее мать показала банковскую карту, сказав, что на ней есть <данные изъяты> рублей и она решила похитить ее, чтобы снять с нее денежные средства. Около 20.00 часов она забрала карту, а также листок бумаги с пин-кодом. После чего она вместе с ФИО2 пошли к банкомату <данные изъяты> расположенного рядом со зданием <данные изъяты>, где она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, так как они объективно согласуются и не противоречат доказательствам исследованным в судебном заседании, и данные показания были даны после разъяснения Главатских М.С. право на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он является начальником <данные изъяты>. В производстве следователя ФИО7 находилось уголовное дело в отношении Главатских М.С. обвиняемой в совершении двух краж денежных средств у своей матери ФИО1 Весной 2013 года в здании полиции производился ремонт, в связи с чем все следователи с том числе и он находились в одном кабинете, где и производились следственные действия. Он ни какого участия в расследовании данного уголовного дела не принимал, и с Главатских М.С. не беседовал, в том числе ни какого давления на нее не оказывал. Также ему не известно о том, что кто-либо из сотрудников полиции или следователей оказывал какое-либо психологическое давление на подсудимую, с целью чтобы она дала изобличающие себя показания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку показания он дал после предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, перед началом допроса показал, что неприязненных отношений к подсудимой не имеет. Кроме того подсудимая ни каких замечаний, или заявлений о том, что на нее якобы было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью, чтобы она призналась в совершении данных преступлений не поступало, в связи с чем довод подсудимой об оказании на нее давления суд находит несостоятельным и расценивает как желание последней избежать ответственности за совершенные преступления.

Давая анализ приведенным выше доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, суд находит квалификацию действий подсудимой Главатских М.С., данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой по обоим эпизодам квалифицирующий признака «причинение значительного ущерба» суд исходит из того, что потерпевшая не работает, является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, иных доход, а также подсобного хозяйства не имеет, и кроме того сама утверждает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Главатских М.С. за примирением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, о не возможности прекратить дело за примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой.

В тоже время мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимой суд учитывает при определении размера наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Главатских М.С. не судима, вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия признавала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили, потерпевшая претензий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Главатских М.С. по каждому инкриминируемому преступлению суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Главатских М.С. по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что Главатских М.С. совершила два умышленных корыстных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об отклонении в ее поведении, об устойчивом антисоциальном поведении и ее нежелании встать на путь исправления, учитывая, что она не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, находится в состоянии беременности, в связи с чем суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Главатских М.С., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание: по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, суд не назначает подсудимой Главатских М.С. дополнительные наказания по инкриминируемым ей преступлениям в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, исходя из характеристики личности подсудимой, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Главатских М.С. тяжкие последствия по делу, потерпевшая претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, не наступили, суд находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В связи с назначением подсудимой Главатских М.С. наказания в виде лишения свободы условно, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Главатских М. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Главатских М. С. наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год в течении которого Главатских М.С. обязана своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Главатских М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью, в дни и часы, установленные данным органом, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Главатских М.С., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья <данные изъяты> А.В. Градов