Решение по делу № 2-2315/2019 ~ М-2502/2019 от 11.10.2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003538-70

Дело № 2-2315/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 декабря 2019 года                                                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука Валерия Михайловича к Третьяковой Ольге Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Третьяковой Ольге Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа и пени. Требования мотивированы тем, что 02.06.2017 года истцом были переданы Третьяковой О.Г. по договору займа 24 000 рублей на срок 10 дней, в случае не возврата суммы ответчик обязалась выплатить пеню в размере 2 % за каждый день просрочки возврата от суммы долга. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком 02.06.2017 года была выдана истцу расписка. Указывает, что ответчик своевременно долг не вернула, ссылаясь на затруднительное материальное положение. В настоящее сремя от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Считает, что в связи с явным уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объёме с учётом процентов.

Просит взыскать с Третьяковой Ольги Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу:

- сумму долга по договору займа от 02.06.2017 года 24 000 рублей, пеню 2 % - 219 360 рублей, а всего 243 360 рублей;

- государственную пошлину в размере 5634 рубля.

    Истец Ковальчук В.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Третьякова О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела судебной повесткой. Причину неявки суду не сообщила.

    Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ковальчук В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ответчик Третьякова О.Г. по договору займа от 02.06.2017 года взяла в долг у Ковальчук В.М. денежные средства в сумме 24 000 рублей на срок 10 дней. В случае не возврата суммы займа, или задержки возврата, Третьякова О.Г. обязалась выплатить Ковальчук В.М. пеню в размере 2 % за каждый день просрочки возврата от суммы займа, что подтверждается оригиналом расписки. (л.д. 18)

Договор займа оформлялся сторонами в письменной форме посредством написания Третьяковой О.Г. собственноручно расписки.

Представленный суду оригинал расписки является прямым подтверждением займа и свидетельствует о факте заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, установленные договором проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежащие взысканию с ответчика за период со дня наступления срока возврата денежных средств по договору займа рассчитывается по следующей формуле: сумма процентов = 24 000 (сумма займа) х 457 (количество дней просрочки (с 12.06.2017 г. по 12.09.2018 г.)) х 2 (установленный договором процент) / 100.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки на сумму основного долга за период с 12.06.2017 г. по 12.09.2018 г. Представленный истцом расчет, проверен судом и принимается как правильный. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Судом установлено, что Третьякова О.Г. не выполнила взятых на себя обязательств и задолженность перед Ковальчук В.М. по договору займа из условий расписки от 02.06.2017 года составляет на 12.09.2018 г.:

- сумма основного долга в размере 24 000 рублей;

- пеня за просрочку возврата от суммы займа за период с 12.06.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 219 360 рублей.

А всего на общую сумму 243 360 (двести сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с Третьяковой О.Г. подлежат взысканию судебные расходы понесенные Ковальчук В.М. по уплате государственной пошлины в сумме 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля по квитанции №139/2 от 07.10.2019 года.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковальчука Валерия Михайловича к Третьяковой Ольге Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа и пени – удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ковальчука Валерия Михайловича задолженность по договору займа от 02.06.2017 года в размере 243 360 (двести сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей, в том числе: основной долг 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, пеня за период с 12.06.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 219 360 (двести девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Третьяковой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ковальчука Валерия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.И. Лантратова