Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-494/2016 ~ М-504/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-494/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, Титьковой ФИО8, Титькову ФИО9, Титкову ФИО10 о признании права собственности на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение,

установил:

Нагибина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, Титьковой ФИО14, Титькову ФИО15, Титкову ФИО16, в котором просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении №8622/072 Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №.

В ходе рассмотрения дела от истца Нагибиной С.П. поступило заявление, в котором она от исковых требований отказалась, и просила прекратить производство по делу. Одновременно истец ходатайствовала о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

    Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Суд принимает отказ истца от иска о признании права собственности на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При обращении с заявлением в суд истец оплатила государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Нагибиной ФИО18 отказ от иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, Титьковой ФИО19, Титькову ФИО20, Титкову ФИО21 о признании права собственности на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Нагибиной ФИО17 уплаченную ею государственную пошлину в размере 719 рублей 77 копеек, согласно извещения №8603334439 от 16.09.2016 года.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Петровский городской суд.

Председательствующий      И.С. Брандт