Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5489/2021 ~ М-4756/2021 от 26.08.2021

63RS0038-01-2021-007363-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Берняева Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5489/2021 по исковому заявлению Берняева Ю.П. к Божко Ю.Р., Манцурову Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Берняев Ю.Л. обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит привлечь Божко Ю.Р. и Манцурова Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГидроИнжиниринг- поволжье» и взыскать солидарно <данные изъяты> руб. – задолженность по состоянию на ***, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на <данные изъяты> руб., начиная с *** и до даты фактического исполнения судебного решения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанный период, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрение данного гражданского дело судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ имущественные споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений относятся к подсудности районных судов. Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору и относится к подсудности судов общей юрисдикции.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из положений статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец пояснил, что с указанным иском он обратился в Кировский районный суд г. Самары, т.к. на момент заключения договора с ООО «ГидроИнжиниринг- поволжье» у него имелись сведения, со слов самого ответчика Божко Ю.Р., что он проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в ходе подготовки по делу судом были запрошены сведения о регистрации ответчиков Божко Ю.Р. и Манцурова Д.А. Согласно сведений предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 54) Божко Ю.Р. *** года рождения *** снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыл по адресу: <адрес>.

Ответчик Манцуров Д.А. *** года рождения с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями предоставленными УВМ ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от ***.

Согласно сведений предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.55) Манцуров Д.А. на территории Самарской области по учетам не значится.

С учетом того, что адрес регистрации одного из ответчиков – Манцурова Д.А. известен и подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков Манцурова Д.А. и Божко Ю.Р., а также наличие у них постоянной регистрации на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Видновскому городскому суду Московской области, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства (регистрации) ответчика Манцурова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5489/2021 по исковому заявлению Берняева Ю.Л. к Божко Ю.Р., Манцурову Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности передать по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.

Судья -                        Л.Н. Мячина