Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2015 ~ М-996/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1017 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области            15 июня 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- истца Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ... к Наурбиеву ... о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Наурбиеву А.Х. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

27 ноября 2012 года между Пахомовым О.В. и Наурбиевым А.Х. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Наурбиеву А.Х. деньги в сумме ... рублей сроком до 26 декабря 2012 года.

В соответствии с условиями данного договора ответчик Наурбиев А.Х. принял на себя обязательство ежемесячно 26 числа выплачивать проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа займодавцу.

26 декабря 2012 года, 26 января 2013 года, 26 февраля 2013 года, 26 марта 2013 года и 26 апреля 2013 года в соответствии с п. 1.1 Договора ответчик оплачивал проценты за пользование займом.

Кроме того 26 апреля 2013 года ответчик частично возвратил сумму займа в размере ... рублей. Остаток задолженности по основному займу по состоянию на 26 апреля 2013 года составил ... рублей.

Других платежей в рамках данного договора займа от ответчика не поступало.

28 декабря 2013 года между истцом Пахомовым О.В. и ответчиком Наурбиевым А.Х. был заключён договор займа, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заёмщику Наурбиеву А.Х. деньги в сумме ... рублей сроком до 27 января 2014 года.

27 января 2014 года ответчик Наурбиев А.Х. сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не заплатил. Неоднократные обращения к ответчику Наурбиеву А.Х. с просьбой возвратить займ, оставлены без удовлетворения.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года с Наурбиева А.Х. взыскана задолженность по указанным выше договорам займа и проценты за период по состоянию по 04 февраля 2014 года.

За период с 05 февраля 2014 года и по 04 мая 2015 года общий срок просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 15 месяцев.

Пахомов О.В. просит суд взыскать с ответчика Наурбиева А.Х. в его пользу задолженность по договорам займа по состоянию на 04 мая 2015 года – на общую сумму ... рублей, из которых: задолженность по выплате процентов за пользование займом от 27 ноября 2012 года – ... рублей, задолженность по выплате процентов по договору займа от 28 декабря 2013 года – ... рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании истец Пахомов О.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Наурбиев А.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменные договора займа, составленные между ним и ответчиком в подтверждение получения сумм займа и сроков их возврата.

Доводы истца о заключении договоров займа с ответчиком подтверждаются письменными доказательствами:

- копией договора займа от 27 ноября 2012 года, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Наурбиеву А.Х. деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 26 декабря 2012 года, и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 6 % в месяц (л.д. 18),

- копией расписки, согласно которой Наурбиев А.Х. получил по договору займа от 27 ноября 2012 года деньги в сумме ... рублей (л.д. 19).

26 апреля 2013 года ответчик Наурбиев А.Х. частично возвратил истцу Пахомову О.В. сумму займа в размере ... рублей, что подтверждается указанной выше копией расписки (л.д. 19).

Доказательств погашения ответчиком Наурбиевым А.Х. оставшейся суммы основного долга в размере ... рублей в суд не представлено.

Также доводы истца подтверждаются:

- копией договора займа от 28 декабря 2013 года, согласно которому займодавец Пахомов О.В. передал заемщику Наурбиеву А.Х. деньги в сумме ... рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 27 января 2014 года, и выплачивать ежемесячно проценты из расчета 10 % в месяц (л.д. 20),

- копией расписки, согласно которой Наурбиев А.Х. получил по договору займа от 28 декабря 2013 года деньги в сумме ... (л.д. 21).

Доказательств погашения ответчиком Наурбиевым А.Х. суммы основного долга в размере ... рублей в суд не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Истцом Пахомовым О.В. предъявлен суду оригинал договора займа от 28 декабря 2013 года, а также оригинал расписки Наурбиева А.Х. о получении им денежной суммы в рамках названного договора займа.

Наурбиевым А.Х. не представлены письменные доказательства возвращения Пахомову О.В. лично Наурбиевым А.Х. либо иными лицами по его указанию денежной суммы во исполнение данного договора займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заёмщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Стороны свободны в определении условий договора займа и установлении конкретной процентной ставки.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 04 мая 2015 года задолженность ответчика по основному займу по договору от 27 ноября 2012 года составляет ... рублей, а задолженность ответчика по основному займу по договору от 28 декабря 2013 года составляет ... рублей.

Пахомов О.В. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, а также из письменных доказательств, Наурбиевым А.Х. оплачены проценты в соответствии с п. 1.1 договора займа от 27 ноября 2012 года. Выплаты произведены: 26 декабря 2012 года, 26 января 2013 года, 26 февраля 2013 года, 26 марта 2013 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2014 года с Наурбиева А.Х. в пользу Пахомова О.В. взысканы проценты за пользованием займом по договору от 27 ноября 2012 года и по договору от 28 декабря 2013 года – по состоянию на 04 февраля 2014 года.

Поскольку условия о процентах в договорах займа оговорены, в пользу заемщика подлежат начислению проценты исходя из остатка задолженности по основному займу, начиная со дня просрочки за весь период пользования денежными средствами с 05 февраля 2014 года по 04 мая 2015 года.

Поверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его правильным.

С 25 февраля 2014 года по 04 мая 2015 года истекло 15 месяцев 00 дней.

Сумма процентов за 15 месяцев составляет:

По договору займа от 27 ноября 2012 года:

... рублей.

По договору займа от 28 декабря 2013 года:

... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Пахомов О.В. оплатил государственную пошлину в размере ..., что пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

В остальной части взыскания задолженности по договорам займа и судебных расходов истцу Пахомову О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова ... к Наурбиеву ... о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Наурбиева ... в пользу Пахомова ... задолженность по договору займа от 27 ноября 2012 года в сумме: ... – проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2014 года по 04 мая 2015 года; задолженность по договору займа от 28 декабря 2013 года в сумме: ... – проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2014 года по 04 мая 2015 года, ... – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2015 года.

Судья                     О.В. Крапчетова