Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 (1-1166/2016;) от 29.12.2016

                                  Дело №1-88/2017

П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московской области                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья                                                                Савинов С.С.,

при секретаре                                                                                                       Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя –                         Алимурадовой Л.С.

подсудимого                                                                                      Попова В.И.

защитника–адвоката                                                                                           Пряхина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Попова В.И., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

          Попов В.И. совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

1) Открытое акционерное общество «наименование 1» (далее ОАО «наименование 1») в соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 (далее - устав), является коммерческой организацией, единственным учредителем и акционером которой является Российская Федерация. В соответствии с приложением к уставу ОАО «наименование 1» имеет филиалы, в том числе - ..... железную дорогу. Приказом (распоряжением) начальника ..... отделения ..... железной дороги - филиала ОАО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника железнодорожной станции ..... с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу занимаемой должности и осуществления ФИО1 своих служебных полномочий, последний, в соответствии с п.п. 10.1-10.3 Положения о железнодорожной станции, утвержденного распоряжением Первого вице-президента ОАО «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 2.2-2.5, 2.24 должностной инструкции начальника железнодорожной станции ....., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ..... центра организации работы железнодорожных станций, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в открытом акционерном обществе, контрольный пакет акций которого (100%) принадлежит Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом, способным в силу занимаемой должности оказывать воздействие на других должностных лиц ОАО «наименование 1» совершать входящие в их служебные полномочия действия (бездействие) в интересах иных лиц.

В частности ФИО1 был уполномочен: координировать деятельность подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса ее работы; давать оперативные указания работникам структурных подразделений, обеспечивающим эксплуатационную деятельность железнодорожной станции, с целью предотвращения угрозы жизни людей, безопасности движения поездов, а также в случае выявления нарушений охраны труда и пожарной безопасности; контролировать соблюдение подразделениями, обеспечивающими эксплуатационную деятельность железнодорожной станции, предусмотренных технологическим процессом нормативов выполнения операций; оперативные решения начальника железнодорожной станции по вопросам приема, пропуска, отправления поездов, выполнения маневровой работы, соблюдения требований безопасности движения и охраны труда на железнодорожной станции, обладают приоритетом по отношению к решениям, принимаемым другими руководителями подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции, данные распоряжения начальника железнодорожной станции обязательны для исполнения всеми работниками этих подразделений; организовывать работу железнодорожной станции на основе технологического процесса работы железнодорожной станции, эффективного использования технических средств и внедрения передовых методов труда; проверять условия охраны труда; формировать в коллективе железнодорожной станции корпоративную культуру и необходимый психологический климат. Также он был уполномочен: координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; давать указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции; организовывать технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и не общего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров; контролировать исполнение работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных документов, организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным АО «наименование 2» (далее - ЗАО «наименование 2») с ОАО «наименование 1», его предметом является подача, расстановка в места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего ЗАО «наименование 2», локомотивом АО «наименование 1» при железнодорожной станции ..... железной дороги, в период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №, заключенным ЗАО «наименование 2» с ОАО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №, заключенным ЗАО «наименование 2» с ОАО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник технического отдела ЗАО «наименование 2» Попов В.И., ответственный за исполнение условий указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), в неустановленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая необходимость пролонгации (продления срока действия) договора, а также зная о том, что ФИО1 является лицом, способным в силу занимаемой должности оказать воздействие на иных лиц ОАО «наименование 1», уполномоченных принять решение о заключении с ЗАО «наименование 2» нового дополнительного соглашения об очередном продлении срока действия договора, в ходе общения с ФИО1 договорился о том, что последний за деньги в сумме 95 000 рублей, которые Попов В.И. должен будет перевести на банковскую карту ОАО «наименование 3» №, используемую ФИО1, в силу своего должностного положения окажет способствование подписанию начальником ..... территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «наименование 1» ФИО2 дополнительного соглашения №, которым срок действия договора будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, Попов В.И. осуществил перевод 95 000 рублей на используемую ФИО1 банковскую карту ОАО «наименование 3» №, номер которой ФИО1 ранее сообщил Попову В.И. посредством смс-сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи, тем самым лично передав ему взятку в виде денег в сумме 95 000 рублей, то есть в значительном размере, за способствование ФИО1, в силу своего должностного положения, подписанию начальником ..... территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «наименование 1» ФИО2 дополнительного соглашения № о продлении срока действия договора.

2) В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ЗАО «наименование 2» (далее - ЗАО «наименование 2») с ОАО «наименование 1», его предметом является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «наименование 2», локомотивом АО «наименование 1» при железнодорожной станции ......

Начальник технического отдела ЗАО «наименование 2» Попов В.И., ответственный за исполнение условий указанного выше договора, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, осознавая, что ФИО1 является начальником железнодорожной станции ..... и наделен полномочиями организации маневровой работы, т.е. являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в открытом акционерном обществе, контрольный пакет акций которого (100%) принадлежит Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом, способным в силу занимаемой должности оказывать воздействие на других должностных лиц ОАО «наименование 1» совершать входящие в их служебные полномочия действия (бездействие) в интересах иных лиц, предложил ФИО1 за деньги в рамках исполнения ОАО «наименование 1» обязательств по договору ускорять при необходимости процесс подачи и уборки вагонов. При этом между ФИО1 и Поповым В.И. была достигнута договоренность о том, что деньги последний должен будет перевести на банковскую карту ОАО «наименование 3» №, используемую ФИО1

В 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕС, Попов В.И, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 125 000 рублей на используемую ФИО1 банковскую карту ОАО «наименование 3» №, номер которой ФИО1 ранее сообщил Попову В.И. посредством смс-сообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. лично передал начальнику железнодорожной станции ..... ФИО1, являвшемуся должностным лицом ОАО «наименование 1», взятку в виде денег на общую сумму 125 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение входящих в служебные полномочия ФИО1 действий в пользу ЗАО «наименование 2», выразившихся в ускорении процесса подачи и уборки вагонов в рамках исполнения условий договора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Попов В.И., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Попов В.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему органами следствия преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Попов В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые дополнительно ему разъяснены судом. Указанное ходатайство Попова В.И. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении Попова В.И. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Попов В.И. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Попова В.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Попова В.И. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ, под должностными лицами в статьях соответствующей главы УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в том числе в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

Сумма взятки, превышающей 25 000 рублей, в соответствии с Примечанием к ст. 290 УК РФ является значительной.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ) – 2 преступления, т.е., дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поповым В.И. преступлений, относящих к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, работает, характеризуется положительно, ранее не судим, проходил военную службу, имеет ряд поощрений и наград.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Поповым В.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, награды. Дети подсудимого являются совершеннолетними. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указана явка с повинной. Государственный обвинитель также просил признать ее наличие обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела и обвинительного заключения следует, что о совершенном преступлении органам следствия стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда о даче взятки Поповым В.И. сообщило лицо, получившее взятку – ФИО1

И лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда органам следствия были известны все обстоятельства совершенного преступления, в том числе лицо его совершившее, Попов В.И. в ходе расследования уголовного дела и проведения с ним следственных действий написал указанную явку с повинной, которую суд расценивает как иное смягчающее наказание наравне с его поведением в ходе следствия – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Попов В.И. самостоятельно в органы следствия не являлся, о совершенном преступлении до того, как об этом стало известно органам следствия не сообщал, а лишь активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о котором уже было известно органам следствия, к нему не могут применяться положения примечания к ст. 291 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличия у него постоянного законного источника доходов, суд считает, что Попову В.И. надлежит назначить наказание в виде штрафа, кратного сумме взятке, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в фиксированной сумме или исходя из его заработка.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. При этом суд учитывает, что требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ регламентируют порядок назначения наиболее строгого вида наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, данные положения не применяются.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения

Вещественные доказательства: диск с записью, выписка из движения денежных средств, хранящиеся при деле, по вступлении приговора суда в законную силу надлежит оставить в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер среднемесячного дохода подсудимого, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа в течении 2 лет после вступления приговора в законную силу и истечения срока на добровольную уплату штрафа равными платежами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова В.И. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ), и назначить ему наказание

По ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ) эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 кратной суммы взятки, т.е. в размере 1 425 000 рублей

По ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 40-ФЗ) эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 кратной суммы взятки, т.е. в размере 1 875 000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 2 400 000 рублей с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ в течении 2 лет после вступления приговора в законную силу и истечения срока на добровольную уплату штрафа равными платежами по 100 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в течении установленного срока рассрочки не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Попову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: диск с записью, выписка из движения денежных средств, хранящиеся при деле по вступлении приговора суда в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:         подпись