Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3164/2015 от 19.05.2015

Федеральный судья – Бутяев В.И. Дело № 22-3164/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 июля 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Онохова Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Лысакова А.Н.

адвоката Балугиной Т.С.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >7 на приговор Центрального районного суда <...> от 15 апреля 2015 года, которым:

Лысаков А.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...> образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На Лысакова А.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления, органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лысаков А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

УСТАНОВИЛА :

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что наказание является чрезмерно мягким, не будет способствовать исправлению осужденного, а также целям и задачам уголовного наказания, суд при наличии имеющегося у осужденного заболевания должен был, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" назначить медицинское освидетельствование, на основании которого Лысаков А.Н. может быть освобожден от отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить, назначить более суровое наказание.

Осужденный Лысаков А.Н. и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания в отношении Лысакова А.Н. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Суд первой инстанции, назначая осужденному условное наказание, сослался на данные о личности виновного и наличие смягчающих обстоятельств – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 16.07.2003 года рождения, наличие заболевания - диссеминированный туберкулез легких, которое входит в перечень заболеваний по Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 (ред. от 04.09.2012г) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Однако суд в полной мере не учел то, что преступление направлено против здоровья населения, а также особую значимость и актуальность рассматриваемого уголовного дела, связанного с незаконным оборотом новых видов наркотических средств.

Как верно указано в апелляционном представлении, освобождение от наказания в связи с болезнью может осуществляться только на основании медицинского заключения, выданного по прохождению освидетельствования, регламентируемого для осужденных Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 (ред. от 04.09.2012г) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а для обвиняемых Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Согласно с указанными нормативными актами, вопрос представление об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, одновременно с указанным представлением в суд направляются личное дело осужденного, заключение специальной медицинской комиссии.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.73 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а поэтому пришел к преждевременному выводу о применении к Лысакову А.Н. условного наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку отсутствовали достаточные тому основания.

С учетом изложенного судебная коллегия, считает необходимым назначить Лысакову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым назначить Лысакову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 15 апреля 2015 года в отношении Лысакова А.Н. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Лысакову А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лысакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 15 июля 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>