Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2021 от 23.03.2021

Дело №12-226/2021

РЕШЕНИЕ

«29» апреля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ПК Шевченко В.И., привлекаемого лица Пирогова Д.В., защитника по устному ходатайству Калинченко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ПК Шевченко В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 10.03.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Д. В. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 10.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Д.В. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекращено по основаниям предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ПК обратился в суд с жалобой, указывая, что Пирогов Д.В., являясь владельцем гладкоствольного длинноствольного оружия, срок действия разрешения на хранение и ношение которых истек 16.01.2020, не исполнил требования о продлении срока действия вышеназванного разрешения, тем самым незаконно хранил принадлежащее ему оружие в отсутствие разрешения. Незаконное хранение оружия, в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Считает, что оснований исключающих административную ответственность Пирогова Д.В. отсутствуют, а у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 10.03.2021 и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного органа - инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ПК Шевченко В.И. доводы жалобы поддержал, уточнив, что после отмены постановления мирового судьи, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пирогов Д.В. и его защитник в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Пирогова Д.В. 16.12.2020 был составлен протокол <номер>ЛРР<номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, Пирогов Д.В., в нарушение ст.13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п.54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гражданского оружия «МЦ 21-12» калибр 12/70 <номер> и «Benelli Black Eagle» калибр 12 №<номер> не имея действующего разрешения на их хранение (срок действия разрешения РОХа <номер> и РОХа <номер> истек 16.01.2020), что установлено 16.12.2020 в 10 час. 30 мин.

Согласно ст.28 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством РФ, выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Указывая в оспариваемом постановлении о малозначительности совершенного Пироговым Д.В. административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на то, что в связи с командировкой по роду трудовой деятельности в Японию, долго не мог оттуда выехать из-за закрытия границы по поводу пандемии, потом находился на самоизоляции, а за продлением разрешения не обращался и по причине работы госучреждений на удаленке.

При этом суд первой инстанции при вынесении судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Д.В., не учел Приказ МВД России №288 от 12.04.1999 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»). Согласно п.67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Срок действия разрешения РОХа <номер> и РОХа <номер> истекал 16.01.2020, следовательно, не позднее чем 16.12.2019 Пирогов Д.В. должен был предоставить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, что им не было сделано.

Кроме того, обстоятельства обращения гражданина в соответствующий орган с заявлением о продлении разрешения, в частности соблюдение срока обращения, об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению гражданина с заявлением о продлении разрешения, не имеют значения при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, и его отмене, полагая жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Незаконное хранение оружия относится к длящимся административным правонарушениям, при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, указанное административное правонарушение выявлено 16.12.2020, в связи с чем, установленный ст.4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Пирогова Д.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек, а значит, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку данных о наличии у Пирогова Д.В. действующего разрешения на хранение огнестрельного оружия не имеется, не располагал такими данными и суд первой инстанции, изъятое из оборота оружие - «МЦ 21-12» калибр 12/70 <номер> и «Benelli Black Eagle» калибр 12 №<номер>, хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку, подлежит оставлению там же, до предъявления Пироговым Д.В. разрешения на его хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ПК на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 10.03.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Д. В. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданское огнестрельное оружие «МЦ 21-12» калибр 12/70 <номер> и «Benelli Black Eagle» калибр 12 №<номер>, принадлежащее Пирогову Д.В., находящееся на временном хранении в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку, вернуть Пирогову Д. В., <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, по предъявлении им действующего разрешения на хранение данного оружия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Щербакова А.А.