Решение по делу № 33-315/2020 от 23.12.2019

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Мишеневой М.А., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску Ковалева М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 23.05.2018 при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» Ковалев М.Н. был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. 18.06.2018 в ГБУЗ МЗ Республики К.. «Республиканский онкологический диспансер» истцу была проведена операция – (...), в результате которой 06.07.2018 Ковалев М.Н. был признан (...) (...). 10.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что заболевание (...) ему был диагностирован в декабре 2017 года, о чем он не сообщил при подключении к программе страхования. Полагая, что данное решение страховщика нарушает его права, Ковалев М.Н. просил признать отказ незаконным, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 230000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что основной причиной установления истцу группы инвалидности явились последствия перенесенной 18.06.2018 операции. Указывает, что с момента постановки диагноза был трудоспособен, работал бригадиром в ООО «Квазар», находился в удовлетворительном состоянии здоровья. 18.06.2018 произошло осложнение основного заболевания, по срочным показаниям проведена операция – (...), после проведения которой истцу была установлена 1 группа инвалидности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям договора страхования отнесено согласование характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 между Ковалевым М.Н. и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 190900 руб. под 23,8% годовых. При заключении кредитного договора истец по его заявлению был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с распространением на него условий договора страхования от несчастного случая и болезней № (...) от 01.12.2017, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» со страховой суммой 230000 руб. и сроком действия в течение 36 месяцев с момента заключения договора.

Согласно п. 1.4 страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования, кроме случаев, предусмотренных Программой, как исключения.

В соответствии с п. 3 заявления Ковалев М.Н. подвердил, что не болен злокачественными новообразованиями, был уведомлен, что данные категории лиц не подлежат страхованию.

18.06.2018 в ГБУЗ МЗ Республики К.. «Республиканский онкологический диспансер» истцу была проведена операция – (...), в результате которой 06.07.2018 Ковалев М.Н. был признан (...)

Согласно выписке из амбулаторной карты Ковалева М.Н. с декабря 2017 года истцу установлен основной диагноз – (...) по результатам биопсии от 19.12.2017.

10.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что заболевание (...)» ему был диагностирован в декабре 2017 года, о чем он не сообщил при подключении к программе страхования.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку указанное истцом событие страховым случаем не является. Заболевание в результате которого истцу была установлена 1 группа инвалидности, диагностировано у Ковалева М.Н. до заключения договора страхования.

Доводы жалобы истца о том, что основной причиной установления группы инвалидности явились последствия перенесенной 18.06.2018 операции, а не диагностированное в декабре 2017 года заболевание, судебной коллегией отклоняются, поскольку проведение запланированной операции не подпадает под категорию несчастного случая. Более того, истец заполняя заявление на присоединение к Программе страхования, зная о диагностированном у него заболевании, ввел в заблуждение страховщика, предоставляя не соответствующую действительности информацию.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, они были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи