Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2018 ~ М-2131/2018 от 23.04.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоминой М.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Фомина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховой премии, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фоминой М.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 290 202 рублей. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание материальному истцу дополнительную платную услугу по страхованию жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков Фомина М.В. заключила договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 286000,00 руб., страховая премия составила 30202,00 руб. Срок действия договора страхования 1440 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость страхового полиса была включена в сумму кредита, что привело к увеличению суммы кредита, ежемесячному платежу и суммы процентов по кредиту. Ответчику была направлена претензия с просьбой о возврате суммы страховой премии, но до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил. Полагает, что правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Считает, услуга по страхованию была навязана, и до истца не была в полном объеме доведена информация по предоставляемой услуге. Просила взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 30 202 рублей, а также штраф в размере 50 % в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заявление (оферту) Фоминой Марии Валентиновны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 290202 рублей (в том числе: 260 000 руб. – сумма к перечислению на счет карты, 30202 руб. - кредит на оплату страхового взноса по договору индивидуального страхования.. Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, кредитор не предоставлял заемщику на подписание заявление заемщика (анкета) о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость; кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования., а договор страхования имеет один и то же номер, что и кредитный договор и является навязанной услугой. Полагает, что между материальным истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) не было достигнуто соглашения о предоставлении дополнительной услуги кредитором как «присоединение к программе страхования» в порядке и на условиях определенных императивными нормами материального права.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере 30 202 руб. При этом в разделе «О документах» заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Фоминой М.В. подано заявление на добровольное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно тексту указанного заявления, Фомина М.В. ознакомившись с условиями страхования, выразила согласие на оплату страховой премии в размере 30 202 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной им программе индивидуального добровольного страхования и по Программе добровольного коллективного страхования.

Данные условия являются неотъемлемой частью договора наряду с заявкой на открытие банковского счёта, общедоступны и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка.

Указанное свидетельствует о том, что Фомина М.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном заявлении.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное свидетельствует о том, что истец дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору. Будучи полностью дееспособной, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Фомина М.В. должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Фоминой М.В. ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Фомина М.В. как потребитель не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования

Таким образом доводы истца о том, что ООО «ХКФ Банк» дополнительно навязал страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и услуги по страхованию не нашли своего подтверждения.

Доказательств существенного нарушения ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» допущено не было.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии в размере 30 202 рублей.

Определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, в том смысле, в каком он предусмотрен статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества. Оно может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все обжалуемые действия банка основаны на соглашениях, достигнутых с участием Фоминой М.В. из сформулированных договоренностей возможно установить, для чего и в каком размере передаются денежные средства, что само по себе противоречит правовой природе неосновательного обогащения.

Также судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Доказательств того, что Фомина М.В. обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии и ей было отказано материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Фоминой М.В. о взыскании страховой премии в размере 30 202 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Марии Валентиновны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: