Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2015 (2-12505/2014;) ~ М-11393/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-1618/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Юртайкиной О.А., с участием представителя истца по доверенности от <//> Васильева Л.В., представителя ответчика по доверенности от <//> Телегина А.И., третьего лица Валиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева О. В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., неустойки за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Дэу Нексия, №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Лада 219170, №, под управлением Валиева Д.Д., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков, однако, страховая выплата произведена не была. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Васильев Л.В. на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от <//> Телегин А.И. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в возражении. Указал, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком по почте, к нему не были приложены все необходимые документы, в частности извещение о ДТП, кроме того, потерпевшим не исполнена обязанность по предоставлению ТС на осмотр, несмотря на направление неоднократных извещений самому истцу и его представителю. <//> истцу было ошибочно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое в случае вынесения решения в пользу истца ответчик просит зачесть в счет страхового возмещения. Возражал против взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Валиев Д.Д. в судебном заседании указал, что свою вину в ДТП он не оспаривает, у автомобиля истца было повреждено заднее правое крыло, бампер, колесо и задняя дверь, что не препятствовало самостоятельному движению автомобиля, повреждения, указанные в акте осмотра истца и в заключении экспертизы соответствуют тем, что были причинены в ДТП.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пономарев О.В. является собственником автомобиля Дэу Нексия, №, 2002 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбург по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля Лада 219170, № под управлением Валиева Д.Д. (собственник Давлетханова Л.А.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Валиевым Д.Д. (нарушение п.п. 8.3 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности постановлением от <//>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

Из обстоятельств ДТП усматривается, что столкновение произошло между двумя автомобилями, в результате ДТП вред причинен только имуществу, что в силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) указывает на то, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с полисом ОСАГО № от <//> гражданская ответственность истца (и лиц, допущенных к управлению) застрахована в ЗАО «МАКС». В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (полис №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и иными документами по почте, что подтверждается заявлением, почтовой квитанцией, почтовым идентификатором. Ответчиком не оспаривалось, что <//> заявление потерпевшего поступило ответчику.

<//>, а также <//> потерпевший, а также его представитель были уведомлены о необходимости предоставить на осмотр страховщику транспортное средство, а также извещение о ДТП, которое входит в перечень обязательных документов, направляемых страховщику. Получение данных уведомлений подтверждается телеграммами, почтовыми уведомлениями.

<//> истцом была направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта.

<//> ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

<//> истец в лице своего представителя обратился с иском в суд.

В соответствии с изменениями в Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика наступает при встречном исполнении потерпевшим всех возложенных на него обязательств. Злоупотребление своими правами не допускается.

В соответствии со ст. 11, 12 данного закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 5 ст. 16.1 данного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для определения размера ущерба, выплаты страхового возмещения страховщику необходимо осмотреть транспортное средство, в связи с чем потерпевший обязан предоставить автомобиль страховщику на осмотр по месту нахождения страховщика или его представителя. Единственным исключением из данной обязанности являются случаи, когда транспортное средство по техническим причинам не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика, о чем потерпевший обязан предупредить страховщика в заявлении.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику телеграмму о времени и месте осмотра автомобиля и проведения независимой оценки <//>, то есть до того момента как было подано заявление о наступлении страхового события, в данной телеграмме не указано причин, препятствующих предоставлению автомобиля по адресу страховщика, не указаны технические неисправности автомобиля, препятствующие его движению.

Между тем, из представленных фотоматериалов, пояснений представителя истца и третьего лица, следует, что повреждения автомобиля не препятствовали его движению, осмотр автомобиля произведен не выездной (по месту стоянки автомобиля), а по адресу экспертного бюро, доказательств транспортировки автомобиля с использованием автоэвакуатора не представлено. Кроме того, к заявлению о выплате страхового возмещения не было приложено извещение о ДТП, предоставление которого обязательно.

Таким образом, истцом нарушен порядок обращения за выплатой страхового возмещения, обязанность истца по предоставлению автомобиля по месту нахождения страховщика, установленная в законе, не исполнена надлежащим образом, несмотря на письменное уведомление от ответчика о предоставлении ТС на осмотр в любое время. Обязанности по явке на осмотр по извещению истца у ответчика не имелось, поскольку истцом не соблюдены указанные в законе условия для организации выездного осмотра, а также порядок организации независимой экспертизы (она организована до обращения за страховой выплатой).

При таких обстоятельствах продление страховщиком срока для решения вопроса о выплате страхового возмещения не противоречит ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Какие-либо права истца как потребителя не нарушены, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Вместе с тем, нарушение потерпевшим порядка обращения за выплатой (не предоставление извещения о ДТП и ТС на осмотр) не является безусловным основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил, что не оспаривалось сторонами, повреждения, указанные в акте осмотра и отчете истца, соответствуют локализации повреждений, указанных в справке о ДТП, второй участник ДТП Валиев Д.Д. подтвердил соответствие объема повреждений повреждениям, полученным при столкновении. При этом ответчик не ходатайствовал о проведении независимой судебной экспертизы, с размером ущерба не спорил.

В силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с представленным со стороны истца отчетом № от <//> <данные изъяты>, составленным экспертом-техником <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, с ЗАО МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, поскольку по смыслу Закона об ОСАГО, расходы на проведение независимой экспертизы включаются в страховое возмещение только тогда, когда страховая компания уклонялась от определения размера ущерба и потерпевший вынужден был понести эти расходы для целей восстановления своих нарушенных прав. Вместе с тем, ответчик в данном случае от расчета размера убытков не уклонялся, в случае предоставления ТС на осмотр страховщику в установленном порядке потерпевшему не пришлось бы нести данные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор об оказании услуг от <//>, квитанции), объем оказанной помощи (подача иска, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, частичное удовлетворение требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, того, что первоначально заявленные требования истца удовлетворены на 8, 32 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по копированию материала в размере <данные изъяты> рублей (8,32% от <данные изъяты> рублей, уплаченных по квитанции №).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку оригинал доверенности, справка или квитанция нотариуса о взыскании денежных средств по тарифу суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.