Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                            «28» января 2016 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре – Внук А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Вершининой М.В.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Вечёркина В.А., представившего удостоверение
№ от 20.11.2002 и ордер № от 28.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ДАРИЙ Н.А., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Дарий Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 14 февраля 2015 года до 00 часов 35 минут 15 февраля 2015 года Дарий Н.А., находясь в комнате № общежития, расположенного в доме № по улице *** в городе Мурманске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений вследствие разногласий бытового характера, реализуя умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, применив нож хозяйственно-бытового назначения в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в область левого бедра ФИО

В результате Дарий Н.А. причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны области левого бедра по передней поверхности в верхней трети в поперечном направлении с раневым каналом длиной 5 см, идущего спереди назад с полным поперечным повреждением одного из стволов глубокой бедренной артерии и полным поперечным повреждением глубокой бедренной вены с межмышечной гематомой латеральнее (наружнее) проекции сосудисто-нервного пучка с геморрагическим шоком 2 степени и постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Указанное телесное повреждение в соответствии с Приложением к Приказу № 194н расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Дарий Н.А. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия.

Она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Дарий Н.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой Дарий Н.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимой установлено, что Дарий Н.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на её поведение от соседей не поступало.

По месту работы *** характеризуется как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник, отличающийся высоким уровнем знаний и трудолюбием.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 ноября 2015 года Дарий Н.А. на протяжении всей жизни и в момент инкриминируемого ей деяния ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Дарий Н.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт подсудимой наличие у неё двух несовершеннолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём ходатайствует защитник, суд не находит, поскольку в судебном заседании таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Дарий Н.А. совершила преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против здоровья человека, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд принимает во внимание полное признание Дарий Н.А. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что Дарий Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, её отношение к содеянному, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и применения к ней положений ст.73 УК РФ, назначив наказание условным.

С учётом личности подсудимой суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимой, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за нахождение на лечении потерпевшего ФИО, полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в сумме 33969 рублей 35 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАРИЙ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной Дарий Н.А. испытательный срок 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворить.

Взыскать с Дарий Н.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за лечение ФИО 33969 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Вещественные доказательства: копии протоколов осмотра места происшествия, предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.03.2015, заключения эксперта № от 28.03.2015 – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: