Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-3510/2012;) ~ М-3237/2012 от 13.11.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием истца Шарыкиной А.О.

судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска Полищук О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/13 по иску Шарыкиной А.О. к Шипкову Д.А., Мельник В.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шарыкина А.О. обратилась в суд с иском к Шипкову Д.А.у, Мельник В.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что в процессе исполнения судебного решения о взыскании с Шипкова Д.А. морального вреда в пользу Мельник В.В. судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска был наложен арест на ноутбук ASUS K70I, № №, б/у, в рабочем состоянии, черного цвета. Данное имущество было приобретено ею на личные средства и соответственно принадлежит ей на праве собственности. На основании этого просит освободить данное имущество от ареста.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Шипков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.53), возражений не предоставил.

Ответчица Мельник В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.63), возражений не предоставила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска Полищук О.Л. привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

25.01.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № 338/12/02/51 на основании поступившего исполнительного листа Октябрьского районного суда города Мурманска от 08.12.2011 года № 1-277 о взыскании с Шипкова Д.А. морального вреда в размере *** рублей в пользу Мельник В.В.

В процессе исполнительного производства о взыскании с Шипкова Д.А. морального вреда в пользу Мельник В.В. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Мурманска 30 октября 2012 по месту жительства истца и ответчика Шипкова Д.А. был наложен арест на ноутбук ASUS K70I, № №, б/у, в рабочем состоянии, черного цвета, без документов на сумму *** рублей (л.д.9-10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ноутбук ASUS K70I, № № черного цвета был приобретен истцом 28.08.2010 года, что подтверждается гарантийным талоном, кассовым чеком (л.д.6, 8) и ответчиками не оспорено.

В зарегистрированном браке Шарыкина А.О. и Шипков Д.А. не состоят. Таким образом, указанное имущество, было приобретено истцом и является ее личной собственностью. Доказательств того, что имущество приобреталось на деньги Шипкова Д.А. ответчиком Мельник В.В. не представлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом право собственности на указанное имущество, на основании чего оно подлежит освобождению от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста ноутбук ASUS K70I, № № черного цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г.Мурманска 30 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Е.Г.Бохолдина