Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2013 ~ М-2359/2013 от 23.09.2013

Гражданское дело № 2-2498/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 16 октября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №10» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №10» (далее по тексту – МКОУ «Усть-Кемская СОШ №10») о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы за период с апреля по август 2013 года. Требования мотивировал тем, что ежемесячные выплаты заработной платы в указанный период времени осуществляются ему с нарушением требований трудового законодательства, при этом его заработная плата составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд истец просил осуществить взыскание в его пользу за указанный период разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В судебном заседании истец требования поддержал полностью, по тем же основаниям.

Представитель ответчика МКОУ «Усть-Кемская СОШ №10» директор ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица администрация Енисейского района и Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 №232-ФЗ) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее 9369 руб. (5205 руб. х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

В судебном заседании установлено, что работнику МКОУ «Усть-Кемская СОШ №10» - работнику по обслуживанию зданий ФИО2 в указанный им в исковом заявлении период времени с апреля по август 2013 года по основному месту работы выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой являются обоснованными.

С учетом расчета, представленного Муниципальным казенным специализированным учреждением по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», с которым согласились иные участники судебного разбирательства, включающего выплаты за период с апреля по август 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 – 13531 рубль 20 копеек (2898 руб. 00 коп. за апрель + 2898 руб. 00 коп. за май + 2898 руб. 00 коп. за июнь + 1939 руб. 20 коп. за июль + 2898 руб. 00 коп. за август 2013 года).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 541 рубль 25 копеек (13531 *4%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №10» в пользу ФИО2 - 13531 рубль 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Усть-Кемская средняя общеобразовательная школа №10» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 541 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок