Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-813/2021 от 30.06.2021

1№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      09 августа 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Зуева А.Д., подсудимой Гавриловой Н.В. и ее защитника – адвоката Матросовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГАВРИЛОВОЙ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она же признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она же признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В срок, предусмотренный ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО7 свое водительское удостоверение не сдала, об утрате не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО3, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в состоянии опьянения, села за руль автомобиля ГАЗ №, припаркованного у <адрес> д. <адрес>, привела двигатель в рабочее состояние и совершила на нем поездку по автодороге от места парковки до <адрес> д. Песчаное, где в тот же день около 13 часов 10 минут была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», которые, установив у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут отстранили ФИО7 от управления транспортным средством, после чего в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 54 минут ФИО3 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> концентрация этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,207 мг/л, тем самым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимой дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе: постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (т.1 л.д. 127-128, 124-126, 54-56), протоколом об отстранении подсудимой от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения (т.1 л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7) и другими, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3, виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, в медицинских учреждениях на учете не состоит, однако с 2008 по 2017 гг. состояла на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты> снята с учета в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, оказание помощи детскому интернату.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновной к содеянному, высказанное ею в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе дознания и в судебном заседании по 3000 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАВРИЛОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль - оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева