Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2016 ~ М-4713/2016 от 20.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО7

2 июня 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «КалугаРусьСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КалугаРусьСтрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей..

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо ООО «Алант», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили..

С согласия истцов, выраженного в судебном заседании их представителем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаРусьСтрой» и ООО «Алант» был заключен договор №А3/2-КС1 об участии в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «КалугаРусьСтрой» приняло на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – Многоквартирный 9-этажный 129-квартирный жилой дом со встроенными магазинами по адресу г.ФИО7 <адрес> ополчения <адрес> строение 1.

Цена договора определена исходя из расчета 25000 руб. за 1 кв.м. площади объекта.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п.3.1 договора, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алант» на основании договора №№ уступило свои права требования долевого участи в строительстве многоквартирного дома в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 65,95 кв.м, расположенной на 4 этаже в блоке В под номером 1 на площадке, считая слева направо от лестничного марша, ФИО1 и ФИО2

Истец оплатил за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей..

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Установлено, что ответчик по условиям договора об уступки прав требования (п. 3.1) обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ об уступке права требования долевого участи в строительстве с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта участнику был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи не передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи жилого помещения, установленного договором.

Согласно п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Суд считает, что период неустойки должен быть определен в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, исходя из цены договора №А3/2-КС1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> за 1 кв.м.) и оплачиваемой площади <данные изъяты> кв.м..

Расчет неустойки, представленный истцом, о ее размере в сумме <данные изъяты> рублей суд считает правильным. Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку в досудебном порядке истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями, суд применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, считая данную сумму разумной.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для возмещения расходов, понесенных истцами по оформлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку данная доверенность выдана не по конкретному делу, ее содержание не позволяет установить ее относимость исключительно к рассматриваевому делу..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░