Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 ~ М-2525/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-2549/2023

                                                   73RS0004-01-2023-003230-27

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                24 августа 2023 года                                                                  город Ульяновск

                            Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

                председательствующего судьи                                                    Кузнецовой Э.Р.,

                при ведении протокола судебного заседания секретарём        Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собирова Леонида Алексеевича к Собирову Дмитрию Алексеевичу, Денисовой Лидии Алексеевны, Рябиновой Валентине Алексеевне о возмещении расходов на достойные похороны,

    У С Т А Н О В И Л:

    Собиров Л.А. обратился в суд с иском Собирову Д.А., Денисовой Л.А., Рябиновой В.А. о возмещении расходов на достойные похороны.

    В обоснование иска указал, что 11.12.2021 умер ФИО1 (наследодатель), родной брат истца и ответчиков.

    08.02.2022 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №. Стороны заявили о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

        Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2023 по делу № наследственное имущество в виде № долей в праве собственности на жилой дом и № долей в праве собственности на земельный участок было распределено между сторонами следующим образом: за ответчиками и истцом признано по № долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за ответчиками и истцом признано по № долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Несмотря на принятие наследства, ответчики не принимали участия в организации похорон наследодателя.

    Истец единолично понес все расходы по оплате услуг по организации захоронения наследодателя ФИО1, по изготовлению и установке памятника на могиле умершего, по изготовлению и установке ограды вокруг могилы на общую стоимость 111 100 руб., что подтверждается квитанцией № 000514 от 14.12.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2021, накладной № 150 от 18.05.2022, накладной № 37 от 27.03.2023.

    Понесенные истцом расходы являются необходимыми, разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями.

    С каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на организацию достойных похорон и погребение ФИО1 в размере 27 775 руб.

    Просит взыскать с каждого ответчика расходы на достойные похороны наследодателя в размере 27 775 руб., а также с каждого судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины в размере 4 233,34 руб.

    Истец Собиров Л.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнил, что в 2019 году брат снял со своего счета денежные средства и передал ему, из которых он оплатил похороны и установку памятника.

    Представитель истца Собирова А.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

    Ответчик Собиров Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснял, что у умершего брата были вклады, он копил денежные средства, на которые истец и похоронил брата.

    Представитель ответчика Собирова Д.А. – Собирова Р.Г. в судебном заседании иск не признала, поясняла, что истец снял со счета брата 170 000 руб. в 2019 году, которые и потратил на похороны, что он сам не отрицал в телефонном разговоре.

    Ответчик Рябинова Н.А. в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы Собирова Д.А.

     Ответчик Денисова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

              Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Денисовой Л.А. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1 (л.д.15).

    Установлено, что истец и ответчики приходятся родными братьями и сестрами ФИО1

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2023 по гражданскому делу № установлено, что на дату смерти наследодателя ФИО1 ему принадлежало на праве общей долевой собственности № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Поскольку стороны являются наследниками по закону после смерти ФИО1 одной очереди, они имеют право унаследовать имущество, оставшееся после его смерти в равных долях, в связи с чем признано право общей долевой собственности Собирова Д.А., Денисовой Л.А., Рябиновой В.А., Собирова Л.А. в размере № долей за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в размере № долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу (л.д.16).

      Обращаясь в суд с иском, Собиров Л.А., ссылается на то, что самостоятельно из своих средств понес расходы по организации похорон брата, по установке ограды, памятника на его могиле на общую сумму 111 100 руб., которые и просил взыскать с ответчиков в равных долях.

    В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

    Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

    По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

    Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

    Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

    В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

    Как следует из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

      Истцом представлены накладная ИП ФИО11 от 27.03.2023 на общую сумму 67 000 руб. (памятник с установкой – 49 000 руб., ограда с установкой – 18 000 руб. – л.д.74), квитанция ИП ФИО12 (похоронное предприятие «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса ритуальных услуг на сумму 38 950 руб. (л.д.73), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуальные услуги» об оказанных услугах по рытью могилы на сумму 5 150 руб. (л.д.78).

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

             Разрешая требования Собирова Л.А. о взыскании расходов на погребение, суд исходит из того, что основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце, которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт принадлежности денежных средств, затраченных на похороны брата лично ему, связи с чем, данные расходы не подлежат распределению между наследниками и поэтому в иске надлежит отказать.

            В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что при жизни брат снял со своего счета денежные средства в размере 170 000 руб., за счет которых он и организовал похороны, установил памятник. Указанное обстоятельство подтверждается прослушанной в судебном заседании записью его телефонного разговора (файл «20230726»). Указанные денежные средства наследственным имуществом не являются.

            Оснований полагать, что переданные истцу денежные средства являются его личными, у суда не имеется.

            Между сторонами в Ленинском районном суде г.Ульяновска рассматривался спор о признании недействительным договора от 30.11.2020 дарения ФИО1 на имя Собирова Л.А. № долей жилого дома и № долей земельного участка по адресу <адрес> (дело №), и в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что при жизни ФИО1 страдал <данные изъяты>

               При таких обстоятельствах, распоряжение денежными средствами наследодателя с 2019 года, осуществление похорон за счет денежных средств, снятых со счета ФИО1, не свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения расходов на погребение с ответчиков.

              Выписки со счета карты истца с информацией о снятии наличных денежных средств 11.12.2021 в размере 40 000 руб., покупок в супермаркете 16.12.2021, 16.01.2022, выдачи наличных 21.06.2023 в размере 5 000 руб., 10.06.2023 в размере 39 000 руб., 15.05.2023 в размере 3 000 руб. и 05.05.2023 в размере 20 000 руб. не подтверждают расходы на организацию похорон, установку памятника и ограды, поскольку даты указанных операций не совпадают с датами платежных документов, представленных истцом в обоснование исковых требований.

       Учитывая изложенное, требования Собирова Л.А. удовлетворению в полном объеме не подлежат.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                 Поскольку в удовлетворении иска Собирову Л.А. отказано, оснований для взыскания в его пользу с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины в размере 4 233,34 руб. с каждого, не имеется.

                 Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

                  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 775 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 233,34 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░