Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2015 ~ М-4109/2015 от 23.10.2015

Дело 2-4012/2015         

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к Прохоровой О.Е. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» (далее - ОАО «ЭГТС») обратилось в суд с иском к Прохоровой     О.Е. о взыскании задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Исковые требования обоснованы тем, что Прохорова О.Е. до <дата> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ОАО «ЭГТС» оказывало истцу услуги отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС). Ответчик обязательства по оплате услуг отопления и ГВС исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата>. Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с <дата> по <дата> основной долг за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 61 260 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 82 копейки, всего 63 298 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно чч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от <дата> муниципальное унитарное предприятие «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» преобразовано в ОАО «ЭГТС», основными видами деятельности которого являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей.

Прохорова О.Е. до <дата> являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

<дата> между ООО «Новострой ХХI» (арендодатель) и ОАО «ЭГТС» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого ОАО «ЭГТС» приняло во временное пользование на правах аренды модульную блочную котельную, расположенную на крыше жилого дома по адресу: <адрес> (лист дела 14-15). Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (приложение к договору аренды от <дата>) предъявлен к приемке законченный строительством наружный газопровод, а также крышная блочная котельная заводского изготовления с котлами газовыми отопительными (лист дела 16).

Также между сторонами подписан акт приема-передачи комплекса теплоносителя, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ОАО «ЭГТС» передан находящийся по данному адресу комплекс теплоснабжения с указанием наименования передаваемого оборудования (лист дела 15 оборот).

С <дата> по <дата> Прохорова О.Е. являлась потребителем услуг ОАО «ЭГТС» по отоплению и ГВС.

В подтверждение факта использования котельной истцом представлены: договор поставки газа № от <дата>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «ЭГТС» (листы дела 26-35).

Реализуя свои права как арендатор, ОАО «ЭГТС» расторгло договор аренды котельной установки с ООО «Новострой ХХI» с <дата> в связи с прекращением обслуживания дома по адресу: <адрес> (лист дела 53).

С учетом решения Энгельсского муниципального Собрания депутатов от 27 декабря 2004 года № 822/51-02 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья» и постановления администрации Энгельсского района Саратовской области от <дата> №, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенными правовыми актами установлены нормативы потребления и введен порядок, распределяющий количество потребленной тепловой энергии в отопительный сезон равномерно в целом на весь год. Следовательно, оплата отопления из расчета равномерного распределения количества потребленной энергии после окончания отопительного сезона (январь-середина апреля) со второй половины апреля по июль включительно доплачивается за фактически оказанные услуги в прошедший отопительный период.

Согласно представленному ОАО «ЭГТС» расчету размер задолженности Прохоровой О.Е. за период с <дата> по <дата> составляет за услугу отопления 54 898 рублей 12 копеек, за горячее водоснабжение 6362 рубля 63 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом производила плату за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и ГВС в пользу управляющей многоквартирным домом организации либо иным организациям, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Прохоровой О.Е. в пользу ОАО «ЭГТС» за период с <дата> по <дата> основной долг за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 61 260 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2037 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на удовлетворенную часть требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 2037 рублей 82 копейки (61260,75 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 260 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2037 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 63 298 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░