Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2021 от 02.06.2021

№ 2-1684/2021

26RS0035-01-2020-003420-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                                г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафаряна Эдгара Гарриевича к Рягузову Владимиру Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Э.Г. обратился в суд с иском к Рягузову В.А., РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Курса Т.В. транспортного средства Лада 217050, регистрационный знак № (Полис ОСАГО №), транспортного средства БМВ 750I, регистрационный знак № (полис ОСАГО №) под управлением Магомедова Р.Г., транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак № под управлением Симкиной Н.А. и транспортного средства ВАЗ 2108 регистрационный знак № (полис ОСАГО №.), вследствие чего было повреждено имущество Курса Т.В., а виновником был признан Рягузов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. Рассмотрев заявление потерпевшего, ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении. С решением страховой организации истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ООО «Респект ЮФО» была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца. На основании вышеуказанной экспертизы (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 37004 рубля 18 коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости, согласно объему восстановительного ремонта составляет 13762 рубля 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия (ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Курса Т.В. и Сафаряном Э.Г. был заключен договор уступки права требования, по которому Курса Т.В. передала, а Сафарян Э.Г. принял права (требования) к АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому случаю, произошедшему с имуществом Курса Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено решение по иску Курса Т.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 40000 рублей и неустойка в размере 400000 рублей (расчет приложен к иску).

Из содержания статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО (ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафаряна Э.Г. страховое возмещение в размере 40000 рублей,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафаряна Э.Г. сумму неустойки (пени) в размере 400000 рублей,

- взыскать с ответчика Рягузова Владимира Александровича сумму ущерба в размере 907 рублей,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафаряна Э.Г. стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 8000 рублей,

- взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафаряна Э.Г. стоимость почтовых отправлений в размере 704 рубля,

- взыскать с ответчика Рягузова Владимира Александровича и Российского Союза Автостраховщиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 7609 рублей.

Истец Сафарян Э.Г., извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - РСА, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку считает, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии).

Ответчик Рягузов В.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Курса Т.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Курса Т.В. транспортного средства Лада 217050, регистрационный знак № (полис ОСАГО №), транспортного средства БМВ 750I, регистрационный знак № (полис ОСАГО №) под управлением Магомедова Р.Г., транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак № под управлением Симкиной Н.А. и транспортного средства ВАЗ 2108, регистрационный знак № (полис ОСАГО №.), вследствие чего было повреждено имущество Курса Т.В., а виновником был признан Рягузов В.А. (т. 1 л.д. 11- 14).

Собственником транспортного средства Лада 217050 регистрационный знак № являлась Курса Т.В.. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено решение по иску Курса Т.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов (т. 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между Курса Т.В. и Сафаряном Э.Г. заключен договор уступки права требования, по которому Курса Т.В. передала, а Сафарян Э.Г. принял права (требования) к АО «Страховая группа «УралСиб», по страховому случаю, произошедшему с имуществом Курса Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ответчиком было принято решение об отказе в страховом возмещении.

С решением РСА истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Курса Т.В. произведена экспертиза (оценка) ООО «Респект ЮФО» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050, регистрационный знак №.

Согласно заключению ООО «Респект ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050 регистрационный знак № составляет 37004 рубля 18 коп., размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет 13762 рубля 55 коп. (л.д. 22 - 45).

Стоимость подготовки экспертного заключения ООО «Респект ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей и оплачена Курса Т.В., что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В целях досудебного урегулирования спора Российскому Союзу Автостраховщиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копии экспертного заключения ООО «Респект ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг эксперта, копии договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сафаряна Э.Г. направлено извещение об отказе в компенсационной выплате № по результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

По ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена транспортно - трасологическая и товароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленные повреждения автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могут являться следствием столкновения с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. Что касается заднего правого крыла исследуемого транспортного средства, то на представленных фотоматериалах, повреждений данного элемента не зафиксировано;

- с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 217050 (VIN №), регистрационный знак №, с учётом износа частей, узлов и деталей составляет: 28400 рублей и без учета износа частей, узлов и деталей составляет: 29600 рублей 00 коп.;

- величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак №, с учётом округления составляет 8800 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из положений статьи 384 названного кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 388 указанного выше кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пунктах 68 и 69 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником поврежденного автомобиля Курса Т.В. и Сафаряном Э.Г., предусмотрено, что Курса Т.В. передала право (требование) возмещения в полном объеме ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля Курса Т.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а Сафарян Э.Г. принял права (требования) к АО «Страховая группа «УралСиб», по страховому случаю, произошедшему с имуществом Курса Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что в счет уступаемых требований Сафарян Э.Г. должен уплатить Курса Т.В. 75000 руб.

При заключении указанного выше договора цессии сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор содержит описание уступаемого права на возмещение ущерба, причиненного обозначенному в нем автомобилю в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Вместе с тем с 01.06.2019 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), в соответствии с которыми у РСА отсутствует обязанность производить компенсационную выплату лицам, не включенным в указанный в законе перечень.

Так, согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

- страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

- лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

- представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Указанный перечень лиц является исчерпывающим.

Так как обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает на основании закона, а не на основании договора, заключенного с потерпевшим (выгодоприобретателем), с момента вступления в силу указанных положений закона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у РСА отсутствует обязанность осуществлять компенсационные выплаты цессионариям.

Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА было отказано в выплате, Сафарян Э.Г. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанных положений закона.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пункты 14, 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019 г.

Таким образом, положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, применяются к правоотношениям, возникшим на основании заявлений о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019 г.

Поскольку обращение на основании договора цессии имело место после 01.06.2019 г., в соответствии с вышеизложенными законоположениями, истец не имеет права на получение компенсационной выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░