Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-104/2021 ~ М-385/2021 от 24.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Фомину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Фомину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении кредита, индивидуальные условия которого определены в кредитном договоре № 10-056912 от 21.08.2013 г. и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту регистрации ответчика Фомина А.А.

Адрес проживания ответчика Фомина А.А.: .....

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), согласно которого стороны соответствующего договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии по ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Согласно Заявлению-оферте № 10-056912 от 21.08.2013 г., пописанного сторонами, заемщик Фомин А.А. подтвердил, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии по ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье также по месту заключения договора.

По месту нахождения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Фомин А.А. доверенностью от 21.08.2013 г. уполномочил Шамичеву Е.В., зарегистрированную в Московской области, открыть текущий счет на имя клиента в рублях по договору банковского счета, заключенному на основании Заявления-оферты от 21.08.2013 г. (Приложение к Заявлению-оферте № 10-056912 от 21.08.2013 г.).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции г. Москвы, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, ИП Козлов О.И. необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления ИП Козлова О.И. к Фомину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

То обстоятельство, что ИП Инюшин К.А. 14.01.2021 г. уступил права требования ИП Козлову О.И., не меняет подсудность рассмотрения спора в настоящее время.

Договор цессии не изменяет соглашения первоначального договора о подсудности рассмотрения спора, вследствие чего дело подлежит рассмотрению по месту первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2, отнесенного к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Фомину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская