Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-1600/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-2360/2020

24RS0028-01-2020-002325-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года              город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием представителя истца Небылица О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к Чеканцев Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к Чеканцев Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества, согласно которому ООО МК «Инвестиционный центр» были переданы Чеканцев Р.И. денежные средства в размере 4 430 000 рублей на срок 10 месяцев под 3,6% годовых в месяц с момента получения денежных средств до момента возврата займодавцу, ежемесячный платеж составляет 159 480 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения указанного выше договора займа Чеканцев Р.И. передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, 3-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 351, 8 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1392 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 4. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 4 430 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2018 года. Однако, ответчиком основной долг погашен на сумму 430 000 рублей, в дальнейшем платежи отсутствовали, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 5 520 000 рублей, из которой основной долг – 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 08 июня 2020 года – 720 000 рублей, неустойка по уплате основного долга – 800 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование займом взыскать по дату фактического возврата сумму займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 800 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество виде объекта индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, 3-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 351,8 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1392 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 4, принадлежащие на праве собственности Чеканцев Р.И. , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации за объект индивидуального строительства 3 100 000 рублей, за земельный участок в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Небылица О.В. , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Чеканцев Р.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований, и доказательств в их обоснование, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Согласно условиям договора, ООО МК «Инвестиционный центр» были переданы Чеканцев Р.И. денежные средства в размере 4 430 000 рублей на срок 10 месяцев. Чеканцев Р.И. обязался возвращать сумму займа в соответствии с утвержденным графиком и выплачивать проценты за пользование займом в размере 3,6% в месяц, начиная с седьмого месяца пользования заемными средствами до момента возврата ее займодавцу (л.д.5-10).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику 08 декабря 2018 года заем в общем размере 4 430 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08 декабря 2018 года (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Чеканцев Р.И. передал в залог недвижимое имущество, а именно жилой дом, назначение – жилое, 3-х этажный (подземных этажей-1), общей площадью 351,8 кв.м., инв. №, лит А, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1392 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 4. В соответствии с п. 1.11 Договора залога оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет в общем размере 3 500 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 3 100 000 рублей, стоимость земельного участка 400 000 рублей.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, основной долг погашен в сумме 430 000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена и составляет 5 520 000 рублей, из которой основной долг – 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 08 июня 2020 года – 720 000 рублей, неустойка по уплате основного долга – 800 000 рублей.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении погашенных сумм, суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика Чеканцев Р.И. подлежат взысканию основной долг – 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 08 июня 2020 года – 720 000 рублей, неустойка по уплате основного долга в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 26 июня 2020 года (л.д.4).

Всего с ответчика Чеканцев Р.И. подлежит взысканию сумма в размере 5 020 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу указанных выше положений закона, после истечения срока возврата займа на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения общей суммы этих процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

В связи с чем с Чеканцев Р.И. в пользу ООО МК «Инвестиционный центр» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по дату фактического возврата суммы займа в размере 3,6% в месяц от суммы долга, но не более двукратной суммы непогашенной части займа за минусом 720 000 рублей (процентов взысканных за период с 08 января 2020 года по 08 июня 2020 года).

Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по нему производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 5 020 000 рублей в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 35 800 рублей, в общем размере 5 055 800 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 340 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в отношении жилого дом в размере 3 100 000 рублей, в отношении земельного участка в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чеканцев Р.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» задолженность по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 08 декабря 2018 года в размере 5 020 000 рублей, из которой 4 000 000 рублей – основной долг, 720 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 08 января 2020 года по 08 июня 2020 года, 300 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей, а всего взыскать 5 055 800 (пять миллионов пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Чеканцев Р.И. в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» проценты за пользование денежными средствами за период с 09 июня 2020 года по дату фактического возврата суммы займа в размере 3,6% в месяц от суммы долга, но не более двукратной суммы непогашенной части займа, за минусом 720 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 351 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1392 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, уч. 4, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 3 100 000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года

Председательствующий

Копия верна.

Судья          В.И. Чернов