РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2016 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Петрова В.А.
при секретаре Чариковой Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Шилову Олегу Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Шилову О.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № указал, что истцом с ответчиком Шиловым О.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Однако, ответчик Шилов О.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика Шилова О.Ю. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.
С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шиловым О.Ю., взыскать с Шилова О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Шилов О.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений о невозможности неявки в установленное судом время, ответчик Шилов О.Ю. в суд не направлял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком Шиловым О.Ю. ФИО4 сумма займа получена в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Шиловым О.Ю. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность Шилова О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Шиловым О.Ю. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Шилова О.Ю., однако оно не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Шиловым ФИО5.
Взыскать с Шилова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья: