Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2014 ~ М-4949/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-3697/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года                                                                   гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                               Маслова А.Г.,

при секретаре                                                     Левченко Т.В.,

с участием:

истца                                                                                            Землянский И.А.,

представителя истца в лице А., действующей на основании доверенности,

ответчика                                                                                     Землянский О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Землянский И.А. к Землянский О.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном в поселке <данные изъяты> умер его отец З.

После смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на счетах <данные изъяты>

Оформление наследства от имени всех наследников взяла на себя мать З.А. - З., которая от себя и от имени двух сыновей: меня Землянский И.А. и Землянский О.А. должна была сделать заявление нотариусу.

Свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств было выдано только на одного наследника З., которая утаила от нотариуса о существовании других наследников.

З. сочла правильным, что желаемую долю в виде денежных средств она получила, а оформлением наследства в виде <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> не занималась.

Таким образом, в настоящее время <данные изъяты> доля квартиры, принадлежащая отцу истца З.А. до настоящего времени числится за умершим З..

Квартира по <адрес> принадлежит в равных долях по <данные изъяты> доле: З.А., З., Землянский И.А., Землянский О.А., в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ З. умерла. После ее смерти он узнал, что бабушка не известила нотариуса о других наследниках и на себя наследство на <данные изъяты> долю квартиры принадлежащей З.А. не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу М. в г. Пятигорске по поводу наследства после отца З.А. умершего в ДД.ММ.ГГГГ и бабушки З., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом М. было заведено наследственное дело за №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> Д. ему отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока и рекомендовано обратиться в суд.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.А. на принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать Землянский И.А. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец Землянский И.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.А. на принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать его принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Пояснил, что пропустил срок для принятия наследства, вследствие того, что был юридически неграмотным, Его бабушка сказала, что сама оформит все документы для получения наследства, и долю отца оформит пополам между ним и его братом. После смерти отца он с бабушкой ездили к нотариусу, и бабушка одна заходила к нотариусу для написания заявления, а его нотариус не вызвала. Бабушка скрыла от нотариуса обстоятельства, что кроме денежных вкладов имеется также наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а также о наличии других наследников кроме нее. Документы все хранились у бабушки З., и она их некому не показывала. Он полагал, что бабашка оформила наследство отца на квартиру на него и брата. Он не поинтересовался у бабушке о результатах оформления наследства и предоставлением ему соответствующих свидетельств. Причин, почему он этого не сделал, назвать не может.

В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца З.А. на принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать Землянский И.А. принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Землянский О.А. исковые требования не признал, пояснил, что считает, что наследственное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, должно делиться на троих наследников, как это и положено по закону, а именно между Землянский И.А., ним, и бабушкой З.            При жизни все свое имущество бабушка З. завещала его жене, а, следовательно, <данные изъяты> доля спорной квартиры должна достаться ей, так же как и Землянский И.А. и ему должны достаться по <данные изъяты> доли спорной квартиры. Оснований для восстановления срока принятия наследства нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер З. А.В., что подтверждается представленным свидетельством о смерти №. После смерти З.А. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленной суду копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, усматривается, что после смерти З.А. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ заявление о вступлении в наследство падала его мать З.

Согласно наследственного дела № после смерти            З.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась А., действующая от имени Землянский И.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно наследственного дела № после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась З., на имя которой умершей было написано завещание от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Землянский И.А.

Таким образом, истец Землянский И.А. с заявлением о принятии наследства после смерти З.А. в установленный законом срок не обращался, и пропустил срок для принятия наследства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, выбор которых зависит от истца.

Истцом избран способ защиты его гражданских прав путем предъявления иска о восстановлении срока принятия наследства и признания его принявшим наследство.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Предъявление требования о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ допускается в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Из смысла ст.1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 40) к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства могут признаваться такие связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Доводы истца и его представителя о том, что истец являлся юридически неграмотным, а также что З. не сообщила нотариусу о наличии других наследников и имуществе наследодателя в виде доли в праве на квартиру, суд находит несостоятельными, и указанные причины пропуска для принятия наследства истцом Землянский И.А. не могут быть признаны уважительными.

Истцом Землянский И.А. не были своевременно предприняты все необходимые и возможные действия для того, чтобы получить информацию о принятии наследства. Истец мог и должен был проявлять интерес и определенную степень заботливости и предусмотрительности относительно своих прав и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

В отсутствие к тому уважительных, объективных причин, истицей не были своевременно предприняты все необходимые и возможные действия для принятия наследства.

Суду не представлено данных о том, что истец был тяжело болен, либо у него были какие-либо иные обстоятельства, препятствующие обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.

На протяжении <данные изъяты> лет истцом не предпринималось никаких мер по обращению к нотариусу в заявление о принятии наследства, получению соответствующих свидетельств, и получению о выданных свидетельств на праве наследство.

Доводы истца и его представителя о том, что наследник З. скрыла от нотариуса факт наличия имущества у наследодателя в виде доли на квартиру, и не сообщил нотариусу о всех наследниках, суд находит несостоятельными, поскольку закон не ставит наследственные права наследников в зависимость от обязанности наследников, обратившихся за принятием наследства, сообщать обо всех наследниках. Сообщить о наличии других наследников, оказать помощь нотариусу в их розыске - это не правовая, а нравственная обязанность наследника, и неисполнение этой обязанности само по себе не может быть уважительной причиной для пропуска наследником срока для принятия наследства.

Несостоятельной суд находит и ссылку истца действия нотариуса, который не пригласил его для написания заявления о принятии наследства, поскольку, как следует из ст.61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Указанные обстоятельства, являющиеся значимыми для правильного разрешения спора, суд считает установленными.

В условиях состязательности процесса, истцом и его представителями не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Землянский И.А. срока для принятия наследства.

Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Землянский И.А. к Землянский О.А. о восстановлении срока для принятия открывшегося, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. З.А., наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, и признании принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли на квартиру <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Г. Маслов