Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2018 ~ М-814/2018 от 08.11.2018

Дело №2-782/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                                        п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А.Н. к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на вновь построенное здание,

установил:

Астафьев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от 13 сентября 2011 года, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14 мая 2013 года и договора переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2018 года он пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. В соответствии с п.4.3.1 договора аренды ему предоставлено право использовать данный участок на условиях, определяемых договором аренды. В июне 2018 года на данном земельном участке он завершил строительство торгового павильона, не получив при этом соответствующее разрешение на строительство. Согласно заключению эксперта указанное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарные нормы не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик отказывается выдать ему разрешение на строительство здания и на ввод его в эксплуатацию, поэтому он не может поставить данный объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на здание торгового павильона, площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для обслуживания магазина товаров первой необходимости.

Истец Астафьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Никифоров М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в начале строительства спорного объекта недвижимости Астафьев А.Н. обратился в Администрацию района с устным заявлением о выдаче ему разрешения на его строительство, где ему также в устной форме было разрешено начать строительство с последующим получением разрешительных документов. В процессе строительства павильона разрешение он не получил, поскольку полагал, что в последующем отсутствие этого документа не создаст препятствий для регистрации права собственности на него. Однако после завершения строительства оформить здание надлежащим образом не представилось возможным по причине отсутствия такого разрешения. Формально в настоящее время постройка Астафьева А.Н. имеет признаки самовольной, в связи с чем истец пытался легализовать ее и получить соответствующие документы. Он обращался в Администрацию Батецкого муниципального района с заявлениями о выдаче ему разрешения на строительство здания и на ввод его в эксплуатацию, однако в их выдаче ему было отказано, поскольку оно уже было построено, а получить разрешение на ввод в эксплуатацию без разрешения на строительство невозможно. Истцом проведена экспертиза производственного помещения, в соответствии с заключением эксперта возведенное здание производства по обработке древесины не нарушает каких-либо градостроительных, санитарных, противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан. Право Астафьева А.Н. на указанные земельный участок и возведенный на нем объект недвижимости никем не оспаривалось и не оспаривается. Просил признать за истцом право собственности на указанное здание торгового павильона, поскольку другим способом узаконить постройку и приобрести на нее право собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление Астафьева А.Н. следует, что указанный земельный участок находится в аренде у истца, в ЕГРН сведения о наличии на нем объектов недвижимости отсутствуют. Полагает, что поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, Астафьеву А.Н. не принадлежит, его собственником является Администрация Батецкого муниципального района, то основания для признания за истцом права собственности на спорное здание отсутствуют. Обоснованность заявленных истцом требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Мойкинского сельского поселения Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что правообладатель земельного участка общей площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина товаров первой необходимости, не установлен. На основании договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к указанному договору и договора переуступки права аренды земельного участка Астафьев А.Н. является его арендатором. Данное обстоятельство подтверждается копиями договора аренды земельного участка от 13 сентября 2011 года (л.д.100-103), дополнительного соглашения к указанному договору от 14 мая 2013 года (л.д.106), договора переуступки права аренды земельного участка от 17 января 2018 года (л.д.108-113); выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2018 года (л.д.114-121).

На указанном земельном участке Астафьев А.Н. возвел здание торгового павильона. В соответствии с техническим планом здания от 11 сентября 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ГОУП «НКЦ» Савотеевой И.А. (л.д.18-35), вновь созданное здание является объектом недвижимости и имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание; кадастровый номер земельного участка № номер кадастрового квартала №, адрес здания: <адрес>; назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости - торговый павильон; количество этажей - один, материал наружных стен - смешанные, год завершения строительства здания - 2018, общая площадь объекта недвижимости - 42,9 кв.м. Согласно схеме, содержащейся в техническом плане, усматривается, что возведенное истцом здание расположено в пределах границ земельного участка.

Согласно информации Администрации Батецкого муниципального района от 12 октября 2018 года (л.д.38) в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, Астафьеву А.Н. отказано.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости торгового павильона (без учета стоимости земельного участка под ним), расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ИП Пустовой М.М. (л.д.57-86), рыночная стоимость указанного объекта (без учета стоимости земельного участка под ним) по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 501000 рублей.               

Согласно заключению эксперта «ИП Пустова М.М.» №137-06/10/2018 от 26 октября 2018 года (л.д.39-56) вновь выстроенное нежилое здание (торговый павильон), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом соблюдены условия, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, о признании права собственности на самовольную постройку, помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Согласно п.4.3.1 договора аренды земельного участка от 13 сентября 2011 года, заключенного между Администрацией Батецкого муниципального района и Б.С.С. арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.

По данным ЕГРП вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: для обслуживания магазина товаров первой необходимости. Истцом без получения разрешительных документов возведено здание торгового павильона.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом соблюдены условия, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект недвижимости возведен на земельном участке в соответствии с условиями договора и его целевым назначением.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено. Кроме того, как видно из материалов дела, Астафьевым А.Н. предпринимались меры для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании вопреки доводам представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новгородской области достоверно установлено, что истец Астафьев А.Н. возвел здание торгового павильона на земельном участке, находящемся у него в аренде, с разрешенным использованием для обслуживания магазина товаров первой необходимости, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность приобретения земельного участка, возведения на нем нежилого помещения и право истца на данное имущество, возведенная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик - Администрация Батецкого муниципального района против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Астафтева А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░