Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6715/2012 ~ М-7111/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6715/2012 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) к Наджафову ИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «Собинбанк») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере 3500000 рублей под 14 % годовых сроком на 264 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>далее по тексту - Квартира).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты по кредиту и пени.

В связи с эти истец просит:

взыскать с ответчика: задолженность по Кредитному договору в размере 4862029 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 716 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Квартиру путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 4043000 рублей.

Представитель истца Мищенко С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик последний платеж осуществил в августе 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> получил у истца кредит в размере 3500000 рублей под 14 % годовых сроком на 264 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 10.06.2008 года, мемориальным ордером №3 от 10.06.2008 года.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

Согласно Закладной, стоимость Квартиры оценена в размере 4043000 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты по кредиту и пени.

В связи с этим ответчику была направлена телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита стоимостью 716 рублей 96 копеек.

Таким образом, ответчики не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Суд также считает, что определенный Кредитным договором размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных пени и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму пени, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 69571 рубль 96 копеек.

При этом суд учитывал отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В силу статей 334, 348, 349 ГК РФ, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд полагает возможным с целью погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную продажную цену Квартиры в размере, указанном в Закладной (4043000 рублей).

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4199283 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 4043000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.