Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2013 ~ М-479/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-703/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г.                       город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Барсука В.Н. от (дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ливенский межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Барсука В.Н. от (дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указал, что решением Заводского межрайонного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования Ливенской межрайпрокуратуры Орловской области об обязании казенного учреждения «Орелгосзаказчик» установить дорожные ограждения на следующих участках автодороги Ливны-Евланово-Долгое - Зкм+950м - 4км+070м (справа), Зкм+987м - 4км+022м (слева), 4км.+700м - 4км+900м (слева), 5км+300м - 5км+400м (слева), 18км+459м- 18км+488м (справа), 18 км+463м - 18км+491м (слева), 19км+030м - 19км+263м (слева), 19км+294м- 19км+378м (слева), 19км+288м - 19км+448м (справа), 25км+730м - 25км+930м (справа), автодороги Орел-Тамбов-Речица- Сосновка - 7-8 км, 10-11 км (справа и слева), в соответствие с ГОСТ 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221 в срок до (дата обезличена). (дата обезличена) Заводским районным судом на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен). (дата обезличена) данный исполнительный лист направлен для исполнения в Заводской РОСП г. Орла. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) отказано в возбуждении исполнительного производства в виду пп. 2 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как согласно требованиям п.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации. В данном случае юридическим адресом организации-должника КУ ОО «Орелгосзаказчик» является: (адрес обезличен), т.е. Заводской район г. Орла.

Заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области от (дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать Заводской РОСП г. Орла принять к производству исполнительный документ – исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена)

В судебное заседание заявитель Ливенский межрайонный прокурор Орловской области Л. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в нем.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» и УФССП России по Орловской области (л.д. 1).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Барсук В.Н. возражал против удовлетворения судом заявления Ливенского межрайонного прокурора Орловской области, поскольку постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) является законным и обоснованным, так как в силу п.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования по решению суда от (дата обезличена) подлежат исполнению по месту совершения этих действий. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В. возражала против удовлетворения требований Ливенского межрайонного прокурора Орловской области, поскольку оспариваемое постановление закону не противоречит, прав заявителя не нарушает.

В судебное заседание заинтересованное лицо КУ ОО «Орелгосзаказчик» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя УФССП России по Орловской области по доверенности Косенкову Н.В., судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Барсука В.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ливенского межрайонного прокурора Орловской области лишено законных оснований и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6, 7-9).

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) исковые требования Ливенской межрайпрокуратуры Орловской области об обязании Казенного учреждения ОО «Орелгосзаказчик» установить дорожные ограждения удовлетворены. Суд обязал ответчика установить дорожные ограждения на следующих участках автодороги Ливны-Евланово-Долгое - Зкм+950м - 4км+070м (справа), Зкм+987м - 4км+022м (слева), 4км.+700м - 4км+900м (слева), 5км+300м - 5км+400м (слева), 18км+459м - 18км+488м (справа), 18 км+463м - 18км+491м (слева), 19км+030м - 19км+263м (слева), 19км+294м-19км+378м (слева), 19км+288м- 19км+448м (справа), 25км+730м - 25км+930м (справа), автодороги Орел-Тамбов-Речица-Сосновка - 7-8 км, 10-11 км (справа и слева), в соответствие с ГОСТ 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) в срок до (дата обезличена). Решение суда вступило в законную силу (л.д. 10-14).

Из анализа действующих норм следует, что в ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено специальное правило, которое действует независимо от того, кто является должником - физическое или юридическое лицо. Согласно данной норме, требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), обязывают должника КУ ОО «Орелгосзаказчик» совершить определенные действия, в связи с чем, они подлежат исполнению по месту совершения данных действий, а не по месту регистрации юридического лица КУ ОО «Орелгосзаказчик» ((адрес обезличен)).

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Барсуком В.Н. в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, в свою очередь заявителем доказательств того, что оспариваемое постановление каким-либо образом нарушает его права, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Ливенского межрайонного прокурора Орловской области следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ливенского межрайонного прокурора Орловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Барсука В.Н. от (дата обезличена) об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская