Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2011 ~ М-642/2011 от 08.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назайкинского А.В. к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Назайкинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер в наследственную массу после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 на сновании договора купли-продажи приобрел у ФИО11 автомобиль <данные изъяты> . Однако, в договоре купли-продажи транспортного средства была допущена ошибка в написании фамилии его отца - вместо «Назайкинский» было указано «Незайкинский». Вследствие неправильного указания фамилии в договоре купли-продажи транспортного средства, в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства также была допущена аналогичная ошибка. Допущенная ошибка препятствует вступлению в наследство. Так при обращении к нотариусу, с заявлением для оформления наследственных прав на автомобиль, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что указанная ошибка не может быть устранена в досудебном порядке, истец просит включить спорный автомобиль в наследственную массу после смерти его отца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре на надлежащего – ИФНС Красноглинского района г. Самары.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – ИФНС Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УВД по г. Самаре ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Нотариус г. Самары ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11, Назайкинский А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО11 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, не оспаривает факт того, что спорный автомобиль у него приобрел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, существенные условия договора были выполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения истца – Назайкинского А.В., представителя третьего лица – ФИО8, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом истца – Назайкинского А.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP , выданным ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским ЗАГС г. Куйбышева (л.д.10). Согласно свидетельству о смерти серии II-EP , выданному отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После смерти ФИО1, в силу 1113 ГК РФ, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – статья 1142 ГК РФ.

Из наследственного дела , представленного нотариусом г. Самара ФИО10, следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (мать), Назайкинского А.В. (сын) и ФИО4 (сын).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер , наследнику Назайкинскому А.В. в совершении нотариальных действий было отказано, поскольку истец не представил документов, бесспорно подтверждающих принадлежность наследодателю данного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер . При этом в договоре купли-продажи в строке «Покупатель» указано ФИО1 (л.д.6).

На основании данного договора купли-продажи в паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> также были внесены данные о правообладателе транспортного средства – ФИО1 (л.д. 7-9).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и паспорта транспортного средства серии <адрес>, принадлежность которых оспаривается истцом, следует, что на момент оформления данных документов – правообладатель ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке , выданной ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал ФИО1, <данные изъяты> – отец истца (л.д. 5).

Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись сторон» покупателем транспортного средства <данные изъяты> собственноручно написано – ФИО1 и поставлена роспись.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании фамилии ФИО1, неверно было указано «Незайкинский». При выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и в паспорте транспортного средства серии <адрес> также была допущена ошибка в написании фамилии правообладателя автомобиля - вместо ФИО1 указано ФИО1. Внести исправления в указанные документы во внесудебном порядке невозможно, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правообладателем автомобиля Рено <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является – ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается полным совпадением его фамилии, имени и отчества, места жительства в соответствующий период, указанного в вышеперечисленных документах с данными справки с места жительства, а также свидетельства о смерти ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования Назайкинского А.В. о включении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер , в наследственную массу после смерти его отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как на основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назайкинского А.В. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.___________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назайкинского А.В. к РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о включении имущества в наследственную массу,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назайкинского А.В. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

2-836/2011 ~ М-642/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Назайкинский А.В.
Ответчики
МРЭО ГИБДД УВД по г. САмаре
Другие
Назайкинский А.В.
Пиунов А.В.
нотариус г.о. Самара Потякина Татьяна Ивановна
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Ермакова О.А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
12.04.2011Передача материалов судье
12.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.04.2011Предварительное судебное заседание
29.04.2011Судебное заседание
04.05.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее