Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2016 ~ М-5/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-293/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца Мальнова А.С. по доверенности и ордеру адвоката Калгиной Е.М., по доверенности Рощина С.В., представителя ответчика Лебедевой В.П. по доверенности Морозовой В.С., представителя третьего лица кадастрового инженера Крутова Г.А. по доверенности Калинина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальнова ФИО11 к Лебедевой ФИО12 о признании отказа в согласовании общей границы земельных участков необоснованным, установлении границ,

установил:

Мальнов А.С. обратился в суд с иском к Лебедевой В.П. о признании отказа в согласовании общей границы земельных участков необоснованным, установлении границ, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Процедура межевания в отношении принадлежащего ему земельного участка не проводилась, однако его границы в виде ограждения существуют на местности более <данные изъяты> лет. Для проведения межевых работ он обратился в <данные изъяты>, кадастровым инженером которого в ходе подготовки межевого плана были установлены смежные землепользователи, выдан акт согласования местоположения границ земельного участка. Смежный землепользователь Лебедева В.П. отказалась подписывать акт по причине несоответствия границ указанного проекта плану размещения строений на отведенном ему земельном участке и нарушения ее права собственности. Считает данный отказ необоснованным, так как границы его земельного участка определялись по существующему ограждению, границы принадлежащего ответчику земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, его права не нарушены. По причине отсутствия согласования одной из смежных границ земельного участка и наличия спора он не может поставить на учет принадлежащий ему участок. Просит признать отказ Лебедевой В.П. в согласовании общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № необоснованным, установить смежную границу между указанными земельными участками в координатах, установленных в межевом плане.

Истец Мальнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности и ордеру адвокат Калгина Е.М. в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела,отказалась от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком после подачи иска в суд.

Представитель истца Мальнова А.С. по доверенности Рощин С.В. поддержал позицию адвоката Калгиной Е.М.

Последствия отказа от иска судом разъяснены и представителям истца понятны. Отказ от требований заявлен ими добровольно.

Ответчик Лебедева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Морозова В.С. не возражала против принятия отказа от иска.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Крутова Г.А. по доверенности Калинин Е.Н. также не возражал против принятия отказа от иска.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает его.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Мальнова ФИО13 к Лебедевой ФИО14 о признании отказа в согласовании общей границы земельных участков необоснованным, установлении границ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                     Е.А. Жигарева