Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2012 ~ М-121/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-399/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Б...» к Шпакову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общества «Б...» обратилось в суд с иском к Шпакову Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просроченных процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №... в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет ответчика (...) рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 28% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере (...) руб. Согласно выписке по счету истец воспользовался денежными средствами в заявленной сумме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются с февраля 2010 г. в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в виде основного долга в размере (...) руб., проценты – (...) руб., неустойку – (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Шпаков Г.М. обратился к суду со встречным иском с требованием о взыскании с ответчика денежные средства удержанные истцом на оплату страхования жизни и здоровья Шпакова Г.М., мотивировав свои требования тем, что предоставив услугу по страхованию и удержании денежной суммы в размере (...) руб., истец не имел законных и договорных оснований этого делать, поскольку программа страхования предоставляется заемщикам в возрасте до 60 лет, а на момент заключения договора Шпаков Г.М. достиг возраста 62 года, просит взыскать незаконно удержанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что договор страхования заключался ответчиком добровольно с иным юридическим лицом, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Ответчик Шпаков Г.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании давал пояснения о том, что задолженность образовалась в результате отсутствия денежных средств ввиду тяжелого заболевания, однако учитывая, что при заключении кредита им был заключен договор страхования, он полагал, что издержки будут покрыты страховой выплатой.

Представитель ответчика Горецкая Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки, а также настаивала на удовлетворении встречного иска.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные (...) руб. под 28 % годовых за пользование кредитом, сроком на 3 года.

Из выписки по счету №... следует, что ответчиком использован кредит в размере (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ, (...) руб. были переведены истцом на счет ООО «Ж...», платежи за пользование кредитом в полном объеме вносились до февраля 2010 г.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение обязательств со стороны Шпакова Г.М., судом проверены расчеты задолженности основного долга и процентов, которые произведены истцом верно.

Истцом заявлены требования по неустойки в размере (...) руб., в силу ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание следующее.

В анкете-заявлении, заполненным и подписанным истцом указано, что он изъявляет желание заключить Договор страхования с ООО Ж... по программе страхования жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов. Просил Банк включить сумму платы по страхованию в сумму кредита выдаваемого банком.

Вместе с тем, очевидно, что заявление от имени истца оформлено на типовом бланке банка, оно не содержит определенных, выраженных в ясной форме, условий страхования, ее стоимости.

Истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без посреднических услуг банка, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд соглашается с доводами Шпакова Г.М. о навязывании ему услуги по подключению к Программе страхования и полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика суммы, оплаченной за указанную услугу. Принимая указанное решение, суд также исходит и из того, что банком такая услуга Шпакову Г.М. не могла быть предложена пор причине несоответствия его критериям услуги страхования, поскольку как следует из «Программы страхования по Коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей Кредитных и Потребительских карт в ООО «Ж...», возраст участников программы ограничен 60 годами.

Доводы истца о том, что он является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, суд не принимает, поскольку как следует из «Программы страхования по Коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей Кредитных и Потребительских карт в ООО «Ж...», обязательным условием страхование является комиссия уплаченная банку.

В силу ч 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, (...) ░░░. – ░░░░░░░░, (...) ░░░. – ░░░░░░░░░, (...) ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – (...) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░...» ░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 4.08.2012 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░