Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2019 (2-411/2018; 2-2836/2017;) ~ М-2991/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-5/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года     г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурлыковой Л. Б. к ООО «Управляющая компания Строитель» об отмене приказа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурлыкова Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Строитель» об отмене приказа, взыскании денежных средств в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что согласно приказу директора ООО «Управляющая К. С.» от ДД.ММ.ГГГГ №п жителям пос. С. начисляется ежемесячно плата за полотенцесушители в течение более 2 лет в виде приписки Гкал в отопительный период к отоплению, а в летний период к горячей воде, увеличивая тем самым подогрев горячей воды. Из-за этого в летний период цена одного куба горячей воды возрастает на 30-40 рублей. В ООО «Управляющая компания Строитель» ей пояснили, что указанная плата начисляет на разницу между общей тепловой энергией, то есть горячей водой, проциркулировавшей в системе ГВС, и количеством тепла.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и Управление по тарифам Тамбовской области, для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области и Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Вместе с тем в судебные заседания истица дважды не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, в связи с тем, что истица не явилась в суд по вторичному вызову суд на основании положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.