Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2019 ~ М-415/2019 от 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2019 по иску Мещерякова Сергея Владимировича к Аршакяну Мхитару Хачиковичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и по встречному иску Аршакяня Мхитара Хачиковича к Мещерякову Сергею Владимировичу о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Мещеряков С.В. обратился в суд с иском к Аршакяну М.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2018г. между Мещеряковым С.В. и Аршакяном М.Х. заключен договор займа, согласно условиям которого Мещеряков С.В. передал Аршакяну М.Х. в заем денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок до 28.11.2018г. под проценты в размере 5 000 рублей за каждый месяц.

Истец также в иске указал, что денежные средства Аршакяну М.Х. переданы в полном объеме в день подписания договора займа, однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, Мещеряков С.В. просил суд взыскать с Аршакяна М.Х. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 28.09.2018г. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 35 000 рублей, а всего 285 000 рублей.

Аршакян М.Х. обратился в суд со встречным иском к Мещерякову С.В. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами правоотношения, предусмотренные договором займа отсутствуют, вышеуказанный договор от 28.09.2018г. был подписан Аршакяном М.Х. в связи с тем, что в сентябре 2018г. Мещеряков С.В. предоставил Аршакяну М.Х. принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер г/н № регион для использования его Аршакяном М.Х. в качестве такси, последний несколько недель работал на данном автомобиле, сдавая полученную выручку Мещерякову С.В.

27.09.2018г. Аршакян М.Х., управляя вышеуказанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Лада г/н № регион, в результате чего автомобиль, принадлежащий Мещерякову С.В. получил механические повреждения. На следующий день – 28.09.2018г. Мещеряков С.В. предложил Аршакяну М.Х. подписать соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и последний, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласился на это, подписав договор, который в рамках настоящего процесса, истцом указан как договор займа от 28.09.2018г. При этом, каких-либо денежных средств (в том числе поименованных в договоре 250 000 рублей) Аршакян М.Х. от Мещерякова С.В. не получал, ремонт поврежденного автомобиля Мещеряковым С.В. производился за свой счет.

Аршакян М.Х. просил суд (с учетом устных пояснений данных в судебном заседании) признать договор займа от 28.09.2018г. незаключенным в связи с его безденежностью.

В судебном заседании Мещеряков С.В., заявленные требования поддержал, отвечая на вопросы суда фактически признал обстоятельства заключения договора от 28.09.2018г., указанные Аршакяном М.Х. во встречном иске, пояснив, что денежные средства в сумме 250 000 рублей ответчику по первоначальному иску им не передавались, указанная сумма является ориентировочной, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г/н № регион, который был поврежден в ДТП, произошедшим по вине Аршакяна М.Х. Подписанием настоящего договора, по мнению Мещерякова С.В., Аршакян М.Х. обязался произвести выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Мещерякова С.В. Денежные средства, в размере, указанном в договоре, Мещеряков С.В. сам был вынужден частично занимать и потратил на восстановление принадлежащего ему автомобиля, поврежденного по вине Аршакяна М.Х.

Аналогичные пояснения по существу обстоятельств дела дали представители Мещерякова С.В., действующие на основании доверенности, кроме того, данные обстоятельства заключения договора от 28.09.2018г. подробно описаны в уточненном исковом заявлении, ходатайство о принятии которого к производству суда в судебном заседании 29.04.2019г. представителем Мещерякова С.В. отозвано. Представители Мещерякова С.В. давая пояснения по существу заявленного спора не отрицали того обстоятельства, что по договору от 28.09.2018г. денежные средства Мещеряковым С.В. Аршакяну М.Х. фактически не передавались, настаивая при этом, что у Аршакяна М.Х. перед Мещеряковым С.В. имеется обязанность по возмещению ущерба, причиненного по его вине автомобилю Мещерякова С.В.

Аршакян М.Х. и его представитель в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, Аршакян М.Х. также пояснил суду, что им не оспаривается вина в повреждении автомобиля Мещерякова С.В., а также наличие у него обязанности по возмещению причиненного автомобилю по его вине ущерба, однако по какому-либо договору займа он денежные средства от Мещерякова С.В. не получал, сумма в размере 250 000 рублей ему (Аршакяну М.Х.) не передавалась, обязательств по ее возврату, а равно выплаты процентов на нее он на себя не брал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мещерякова С.В. не обоснованными, а встречные исковые требования Аршакян М.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено судом, основанием для обращения в суд Мещерякова С.В. послужило его утверждение о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа от 28.09.2018г. согласно условиям которого Мещеряков С.В. передал Аршакяну М.Х. в заем денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок до 28.11.2018г. под проценты в размере 5 000 рублей за каждый месяц.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы Аршакяна М.Х. о безденежности вышеуказанного договора займа.

Так, согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску – Мещерякова С.В., данных им в судебном заседании 29.04.2019г., им фактически признается то обстоятельство, что денежные средства по вышеуказанному договору т 28.09.2018г. им Аршакяну М.Х. не передавались, указанный документ, поименованный сторонами как договор займа был составлен лишь с целью закрепления обязательства Аршакяна М.Х. по восстановлению автомобиля Рено Дастер г/н № регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является Аршакян М.Х. При этом, Аршакян М.Х. на себя каких-либо обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом на себя на брал поскольку ему денежные средства в указанном выше размере переданы Мещеряковым С.В. не были, то есть Мещеряков С.В. как истец в своих показаниях об обстоятельствах заключения договора займа от 28.09.2018г., данных им суду, сообщил о фактической безденежности договора займа от 28.09.2018г., и данные показания судом принимаются в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, что влечет признание вышеупомянутого договора займа незаключенным в связи с его безденежностью.

Суд считает, что доводы Мещерякова С.В. о наличии у Аршакяна М.Х. обязательства по возмещению причиненного ущерба автомобилю истца по первоначальному иску и согласие Аршакяна М.Х. на наличие у него обязанности по таковому возмещению, правового значения в рамках разрешения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, правового значения не имеют в связи с установлением судом факта безденежности договора займа от 28.09.2018г., при этом, Мещеряков С.В. не лишен права на обращение в суд с иском о возмещении причиненного ущерба его имуществу на основании положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Аршакяна М.Х. исковые требования Мещерякова С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа, на котором данные требования основаны, судом признан незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Мещерякова Сергея Владимировича к Аршакяну Мхитару Хачиковичу о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Аршакяня Мхитара Хачиковича к Мещерякову Сергею Владимировичу о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от 28.09.2018г. между Мещеряковым С.В. и Аршакяном М.Х. незаключенным в связи с его безденежностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.