Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-187/2015 от 01.04.2015

№2-224/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2015 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи - Чариковой Т.Н.,

при секретаре - Кульмурзиновой М.Н., с участием:

истца – Василенко В. В., ее представителя - К, представителя ответчика Архипова А. В. – адвоката Деденева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко В. В. к администрации муниципального образования «Степановский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, открытому акционерному обществу имени М. Горького, Архипову А. В. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Василенко В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Степановский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, администрации МО Переволоцкий район Оренбургской области, ОАО имени М. Горького, в лице конкурсного управляющего К о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, указав в заявлении, что она со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по данным администрации МО «Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» принадлежит Василенко В.В. на праве частной собственности без юридических документов. В установленном законом порядке право собственности на указанное имущество не оформлялось. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Также в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Срок открытого, добросовестного и непрерывного владения указанным домом начался с ДД.ММ.ГГГГ. и продолжается до настоящего времени, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N2 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, давностное владение признается открытым, давностное владение признается непрерывным, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Василенко В.В. никогда не скрывала факта нахождения указанного имущества в ее владении, содержала, все знали, что это ее дом и земельный участок, и приобрела он их на законных основаниях, не в результате преступления или обмана. Владение Василенко В.В указанным имуществом не прекращалось и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности. Никто к Василенко В.В. претензий по владению указанным имуществом не предъявлял. Василенко В.В. никому за пользование указанным имуществом не платила ни по договору аренды, ни по какому-либо другому договору. Она владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, все договоры об оказании коммунальных ycлyг были заключены на ее имя. Право собственности Василенко В.В на указанные жилой дом и земельный участок никем не оспаривается, однако для их регистрации и совершения сделок с ними ей необходимо решение суда, на основании которого в соответствии с действующим законодательством право собственности будет юридически подтверждено. В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, ответчиком по данной категории дел является прежний собственник имущества. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> м²., расположенный по адресу: <адрес>, собственником является Архипов А. В.. ОАО «им. М.Горького» может также претендовать на указанное имущество, так как в Степановском сельсовете Переволоцкого района Оренбургской области данное хозяйство, можно сказать, было градообразующим, и с помощью своих сил и средств было построено несколько социально значимых объектов. Однако на сегодня в ОАО им. М. Горького идет процедура банкротства. В соответствии с ч.ч. 5 и 6 СТ. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты (жилье, объекты коммунальной инфраструктуры и т.д.), не проданные в порядке, установленном данной статьей, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. В соответствии с ч. 4 ст. 149 указанного закона, с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Однако дом, в котором проживает Василенко В.В., в указанном выше порядке органам местного самоуправления не передавался, не передавался также и государственным органам, и право собственности на него не зарегистрировано. Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются: администрации МО «Степановский сельсовет Переволоцкого района - Оренбургской области», «Переволоцкий район Оренбургской области» и, Открытое акционерное общество «имени М. Горького», так как жилой дом, в котором проживает Василенко В.В., мог перейти в их собственность. В соответствии с п. 21 указанного выше Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Таким образом, даже после регистрации права собственности на спорное имущество на основании вступившего в силу решения суда заинтересованное лицо имеет возможность оспорить указанное право в свою пользу. Следовательно, к 15 годам срока приобретательной давности не обязательно прибавлять 3 года исковой давности.

Просит признать за Василенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности по приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м²., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Архипов А. В..

Представители ответчиков - администрации МО Степановский сельсовет, Переволоцкий район Оренбургской области, ОАО им. М.Горького в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Архипов А.В. в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, его место жительства не известно. Суд в соответствии со ст. 119,167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Архипова А.В., назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Деденева С.В.

В судебном заседании истец Василенко В.В., ее представитель К, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержали, просили требования удовлетворить. Истец Василенко В.В. суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> с <адрес> па постоянное место жительства, администрацией Степановского сельсовета ей было предоставлено жилье из числа брошенных жителями <адрес>, уехавшими в <адрес> Предоставленный ей жилой дом был в полуразрушенном состоянии, в доме уже несколько лет никто не проживал. Она привела дом в пригодное для проживания состояние, отремонтировала, сделала ремонт, провела воду, поменяла электропроводку, в ДД.ММ.ГГГГ году газифицировала дом, все за личные средства. АОЗТ никакого участия в восстановлении жилого дома не принимало участия. На тот период в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состояла. С ДД.ММ.ГГГГ начала работать в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В спорном жилом доме проживает одна. Спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ был передан хозяйством им М.Горького в собственность Архипова А.В, данный факт подтверждается архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза им. М.Горького. Кроме этого данное обстоятельства подтверждается свидетельством на землю, из которого следует, что Архипов является собственником земельного участка на котором расположен спорный жилой дом. Весь период владения жилым домом она считала его своим, владела открыто, добросовестно, непрерывно более <данные изъяты> лет, поэтому считает, что в силу приобретательной давности за ней должно быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Из письменного отзыва представителя ответчика ОАО имени М. Горького Д, действующего по доверенности, следует, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными, указав, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО им. М.Горького, что подтверждается записями в похозяйственной книге администрации МО «Степановский сельсовет», актом передачи основных фондов ОАЗТ им. М.Горького в ОАО им. М.Горького от ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный жилой дом был предоставлен истцу для проживания администрацией ОАЗТ им. М.Горького в ДД.ММ.ГГГГ, потому как истец Василенко В.В. состояла в трудовых отношения <данные изъяты> Многие дома в селах <адрес> были построены колхозом имени М.Горького, они не были надлежащим образом оформлены, их строили и предоставляли своим работника хозяйства. В дальнейшем многие из которых уехали на постоянное место жительства в <адрес>. Им предоставлен суду акт приема-передачи основных фондов в ОАО им. М.Горького, где указаны жилые дома, принадлежащие колхозу, в том числе и спорный жилой дом. Дома будут в дальнейшем оформляться. Истец не имеет документов на данный дом, просил в иске Василенко отказать.

Представитель ответчика администрации МО Переволоцкий район в письменном отзыве возражений по заявленным требованиям не заявил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из указанной нормы права следует, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на основании приобретательной давности, истец должен доказать добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, давностное владение признается открытым, давностное владение признается непрерывным, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В соответствии с п. 19 указанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, ответчиком по данной категории дел является прежний собственник имущества.

На основании п. 21 указанного выше постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО им. М. Горького <адрес>, утвержден конкурсный управляющий К

Из Уведомлений Росреестра следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (л.д.12-13).

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Из справки кадастрового инженера А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, числится за Василенко В.В. на основании выписки из похозяйственной книги (л.д. 16).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта Василенко В.В. следует, что Василенко В. В. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, предназначенного для личного подсобного хозяйства на праве индивидуальной собственности является Архипов А. В.. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Архипов А. В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес>.

Согласно представленным квитанциям, извещениям и счетам Василенко В.В. несет расходы по оплате света, газа, оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной копии МБУ Муниципального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протокола № заседания правления колхоза им. М.Горького от ДД.ММ.ГГГГ заявление Архипова А.В. удовлетворено, решено передать в личную собственность жилой дом в <адрес>.

Свидетели Зм., В в судебном заседании полностью подтвердили доводы истца.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года находится во владении истца, где она постоянно проживает и зарегистрирована.

Доводы представителя ответчика ОАО им. М.Горького о том, что хозяйство является собственником спорного жилого дома, необоснованны, суд с ними не соглашается.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ был передан хозяйством им М.Горького в собственность члена колхоза - Архипова А.В. Данный факт подтверждается архивной копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления колхоза им. М.Горького от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, данный факт подтверждается свидетельством на землю, кадастровым паспортном на земельный участок, из которых следует, что Архипов является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи ему в собственность спорного жилого дома.

Доводы представителя ответчика ОАО им. М.Горького о том, что истцу Василенко В.В. спорный жилой дом был предоставлен ответчиком как работнику хозяйства для проживания в связи с наличием трудовых отношений, так же суд находит не обоснованными. Они опровергаются записями в трудовой книжке истца Василенко В.В., из которых следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. только прожив <данные изъяты> года в спорном жилом доме, начала работать в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доводы ответчика ОАО им. М.Горького о наличии у него прав на спорный объект недвижимости со ссылкой на акт передачи основных фондов из акционерного общества закрытого типа «имени М. Горького» в открытое акционерное общество имени «М. Горького» от ДД.ММ.ГГГГ и ссылкой на записи в похозяйственной книге, которые сделаны на основании указанного акта, суд находит несостоятельными при отсутствии правоустанавливающих документов.

Кроме того, представителем ответчика ОАО им. М.Горького в суд было представлено две копии указанного акта разного содержания, при том в одном акте спорный жилой дом указан, а в другом акте его нет, при этом ни одного подлинного документа в суд представлено ответчиком не было.

Факт включения спорного жилого дома недвижимого имущества в указанный акт, а также факт нахождения имущества на балансе ответчика сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течении более 20 лет, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Василенко В. В. удовлетворить.

Признать за Василенко В. В., право собственности по приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает со дня такой регистрации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2015 года.

Судья Т.Н. Чарикова