Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2015 ~ М-522/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                            город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием:

истца Грущенко А.П.,

ответчика Поляковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко А.П. к Поляковой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грущенко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Поляковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.Г. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной Поляковой Т.Г. собственноручно. Однако до настоящего времени Полякова Т.Г. деньги не вернула. Сделка между ним и Поляковой Т.Г. совершена в простой письменной форме и соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам.

В судебном заседании истец Грущенко А.П. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полякова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что брала взаймы деньги в размере <данные изъяты>, о чём и написала расписку, впоследствии она по просьбе истца переписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.Г. взяла в долг у Грущенко А.П. деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Расписка написана и подписана собственноручно Поляковой Т.Г., что она и подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство признаётся установленным и доказыванию не подлежит.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений ответчик Полякова Т.Г. в судебном заседании не представила.

С учётом приведенных выше положений закона, суд находит, что представленная Грущенко А.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключённого между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной вследствие её несоответствия требованиям закона или иных правовых актов у суда не имеется (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата денежных средств по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, определён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, следует, что последним днём исполнения обязательства по возврату денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на расписке отсутствуют отметки о возврате денежных средств, а доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возврата долга в сумме <данные изъяты>, ответчиком представлено не было, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, с ответчика Поляковой Т.Г. в пользу истца Грущенко А.П. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При приведенных обстоятельствах, на основании названных норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Грущенко А.П. к Поляковой Т.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с Поляковой Т.Г. в пользу Грущенко А.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                        А.М. Дайнеко