Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-136/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года                         г.Зея Амурской области        

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Макарчуку Г. В. о признании отсутствующим права собственности на долю в земельном участке, исключении записи и Единого государственного реестра недвижимости и признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Седова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Макарчуку Г.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, с учетом заявления об уточнении предмета иска просит признать отсутствующим право собственности Макарчука Г.В. на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 943 кв.м., расположенном по адресу <адрес> <адрес>» <адрес>» квартал <Номер обезличен> участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации за Макарчуком Г.В. и ею права собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок, внести изменения в ЕГРН, признать за ней право собственности на 1431/1886 доли в праве собственности на данный земельный участок, признать за Макарчуком Г.В. право собственности на 455/1886 доли в праве собственности на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Зейского районного суда от 16 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был признан совместным имуществом Седовой Т.В. и Макарчука Г.В., за Макарчуком Г.В. признано право собственности на 1/2 доли в земельном участке общей площадью 943 кв.м. в его части площадью 455 кв.м. То есть за Макарчуком Г.В. было признано право собственности на долю в данном земельном участке, площадь которой составляет 227,5 кв.м. Но при государственной регистрации его права собственности на долю в земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2015 года была сделана запись регистрации <Номер обезличен>, из которой следует, что на Макарчука Г.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв.м., то есть сделана запись о том, что в собственности Макарчука Г.В. находится доля в данном земельном участке, площадь которой составляет 417,5 кв.м. На основании данной записи о регистрации за нею (Седовой Т.В.) также зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 943 кв.м., то есть сделана запись о том, что в ее собственности также находится доля в данном земельном участке, площадь которой составляет 417,5 кв.м., хотя на основании решения Зейского районного суда от 16 декабря 2015 года ее площадь должна составлять 715,5 кв.м.

В судебном заседании истица Седова Т.В. на удовлетворении иска настаивала, из ее объяснений следует, что она фактически пользуется спорным земельным участком, однако зарегистрированное право собственности Макарчука Г.В. на 1\2 доли в земельном участке нарушает ее права собственности на данный земельный участок.

Ответчик Макарчук Г.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает Управление ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рублевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ч. 3-5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 16 декабря 2013 года по иску Рублевского В. В.ча к Седовой Т. В. и Макарчуку Г. В. о выделе доли должника в общем имуществе, вступившим в законную силу, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 943 кв.м был признан совместным имуществом Седовой Т.В. и Макарчука Г.В., за Макарчуком Г.В. признано право собственности на 1/2 доли в земельном участке общей площадью 943 кв.м в его части площадью 455 кв.м.

На основании данного судебного акта в ЕГРН была внесена запись <Номер обезличен> от 23 декабря 2015 года о государственной регистрации права собственности Седовой Т.В. и Макарчука Г.В. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 943 кв.м за каждым.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 5 марта 2019 года.

По мнению суда, данная регистрация права собственности нарушает права и законные интересы истца Седовой Т.В., которой решением суда от 16 декабря 2013 года фактически выделено не 1\2 доли, а 1431\1886 доли в праве собственности на спорный земельный участок, а Макарчуку Г.В. фактически выделено не 1\2 доли, а 455\1886 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Учитывая положения ст. 61 ст. 2 ГПК РФ об обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования Седовой Т.В. о признании отсутствующими ранее зарегистрированных прав ее (Седовой Т.В. ) и ответчика Макарчука Г.В. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и признании за Седовой Т.В. права общей долевой собственности на 1431\1886 доли в праве собственности на земельный участок, а за Макарчуком Г.В. - на 455\1886 доли в праве собственности на земельный участок.

Как указано выше, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, в данном случае - это ответчик Макарчук Г.В., а не государственный регистратор или орган Росреестра, запись в ЕГРН о правах вносится на основании судебного акта, вступившего в законную силу, таким образом принятие судом решения об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости одновременно с признанием отсутствующим ранее зарегистрированного права не требуется.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой Т. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Седовой Т. В. на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СОО «<адрес>», <адрес>», квартал <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>).

Признать отсутствующим право собственности Макарчука Г. В. на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СОО «<адрес>», <адрес>», квартал <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>).

Признать за Седовой Т. В. право общей долевой собственности на 1431\1886 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СОО «<адрес>», <адрес>», квартал <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>).

Признать за Макарчуком Г. В. право общей долевой собственности на 455\1886 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СОО «<адрес> <адрес>», квартал <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен>).

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2019 года

Судья                                             О.Б. Ворсина