Судебный акт #1 () по делу № 33-3535/2011 от 23.09.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Крымкина Т.М. Дело № 33-3535/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федотова В*** П*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, с учетом определения того же суда от 31 августа 2011 года об исправлении описки, по которым:

В иске Федотову В*** П*** к Федотовой Е*** П***, Федотовой Н*** П***, Мажановой В*** П***, Федотову Г*** П***, Федотову А*** П***, администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение»:

- об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Федотова П*** И***, умершего 21.02.2004 года;

- о признании недействительными в ¼ части, свидетельств: о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Новомалыклинского района Ульяновской области Инжутовой С.В. на имя Федотовой Е*** П***: 26.10.2006 года на земельный участок площадью 2600 кв.м. (кадастровый номер ***:68) и жилой дом общей площадью 40,6 кв.м. с принадлежностями, расположенные по ул. О*** дом *** с. Н*** Н*** района Ульяновской области;

- о признании недействительными в ¼ части, свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Новомалыклинского района Ульяновской области Инжутовой С.В. на имя Федотовой Е*** П***: 27.12.2006 года на земельную долю в праве общей долевой собственности площадь. 8,1 га сельхозугодий, расположенную на землепользовании СПК «Родина» Новомалыклинского района Ульяновской области;

-о прекращении права собственности Федотовой Е*** П*** по ¼ долю: на земельный участок площадью 2600 кв.м. (кадастровый ***68) и жилой дом общей площадью 40,6 кв.м. с принадлежностями, расположенные по ул. О*** дом *** с.Н*** Новомалыклинского района Ульяновской области и на земельную долю в праве общей долевой собственности площадь. 8,1 га сельхозугодий, расположенную на землепользовании СПК «Родина» Новомалыклинского района Ульяновской области;

- о признании за Федотовым В*** П*** права общей долевой собственности в размере по ¼ доли, в порядке наследования на: земельный участок площадью 2600 кв.м. (кадастровый номер ***68) и жилой дом общей площадью 40,6 кв.м. с принадлежностями, расположенные по ул. О*** дом *** с. Н*** Новомалыклинского района Ульяновской области и на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 8,1 га сельхозугодий, расположенную на землепользовании СПК «Родина» Новомалыклинского района Ульяновской области, отказать.

Взыскать с Федотова В*** П*** в пользу Мажановой В*** П*** судебные расходы: на оформление доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг представителем в сумме 7000 рублей, а всего 7600 рублей.

Взыскать с Федотова В*** П*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2292 рубля 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Федотова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Мажановой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федотов В.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федотовой Е.П., Федотовой Н.П., Мажановой В.П., Федотову Г.П., Федотову А.П., администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части, признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование требований иска указал, что 21.02.2004 года умер его отец Федотов П*** И***. Наследниками первой очереди являются ответчики Федотова Н.П., Мажанова В.П., Федотов Г.П., Федотов А.П. После смерти отца открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 2600 кв.м. и жилого дома общей площадью 40.6 кв.м, с принадлежностями, расположенные по адресу: ул. О***, д.*** в с. Н***; земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 8,1 га сельхозугодий, расположенной на землепользовании СПК «Родина».

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников в нотариальную контору не обращался. Фактически после смерти отца наследство приняли он и его мать. Его мать, Федотова Е.П., в 2006 году обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство мужа по закону и, как фактически принявшая наследство, вступила в права наследования на все имущество его отца. 26.10.2006 года матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, право собственности на жилой дом зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области. 27.12.2006 года матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 8.1 га.

Истец принимал участие в похоронах отца, взял себе часть его вещей, в том числе медогонку, косу, тулуп, слесарный инструмент и прочее; ежедневно приезжал в дом отца, отапливал дом, принимал меры к его сохранности; с начала лета 2004 года осуществляет ремонтные работы в доме, заботился о состоянии дома, оплачивал электроэнергию, ежегодно засаживал огород и собирал урожай. Позднее он переехал в спорный жилой дом на постоянное место жительства.

Ответчики наследства не принимали, к нотариусу не обращались, не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд, разрешив по существу заявленные исковые требования, постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Федотов В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе ссылается на доводы, которыми было мотивировано его исковое заявление. Судом были нарушены требования ст. ст. 163, 177 ГПК РФ, поскольку опрошенные в судебном заседании свидетели, не оставались в зале судебного заседания, а выходили и имели возможность общаться с не опрошенными свидетелями. К показаниям свидетелей Ф*** З.П. и Ч*** Г.С. суд должен был отнестись критически. Полагает, что суд необоснованно подверг критике показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца. Не согласен с внесенными в обжалуемое решение исправлениями, принятыми определением Мелекесского районного суда от 31 августа 2011 года. Указывает, что Федотова Н.П. в судебном заседании 18 августа 2011 года не присутствовала, а протокол судебного заседания от 18 августа 2011 года был изготовлен 23 августа 2011 года. Неправомерно была допущена в качестве свидетеля по делу Ч*** Г.С., поскольку ответчиками не было заявлено ходатайство о ее допросе, не спрашивалось мнение истца и его представителя

В возражениях на кассационную жалобу представитель Мажановой В.П.- Малова И.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина-право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев.

Федотов П*** И*** – отец истца, умер 21.02.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как установил суд при рассмотрении дела наследниками первой очереди на имущество умершего Федотова П.И. на день смерти последнего, являлись: истец Федотов В.П., ответчики Федотова Е.П.- пережившая супруга, Мажанова В.П., Федотова Н.П., Федотов Г.П., Федотов А.П.- дети умершего.

Наследственное дело на имущество Федотова П.И. заводилось на основании заявления Федотовой Е.П. пережившей супруги умершего, с которым она обращалась в нотариальную контору 07.03.2006 года. Из материалов дела следует, что на момент смерти Федотов П.И. проживал в спорном доме вместе со своей супругой – Федотовой Е.П. Жилой дом, расположенный по ул. О*** дом *** в с. Н*** принадлежит Федотову П.И., похозяйственный учет ведется с 1962 года.

27.12.2006 года нотариусом Федотовой Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 8,1 га, расположенной на землепользовании СПК «Родина» Новомалыклинского района Ульяновской области. 26.10.2009 года нотариусом Федотовой Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2600 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу с. Н*** ул. О*** дом ***.

Судом первой инстанции установлено, что Федотова Е.П. фактически приняла наследство после смерти мужа Федотова П.И., поскольку на день его смерти проживала с ним совместно и пользовалась и владела всем имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что он фактически принял наследство после смерти отца, взяв после похорон из дома часть его личных вещей. Вместе с тем данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Ф*** З.П., Я*** В.П., Ч*** Г.С., М*** Ф.А., А*** О.П., которые поясняли суду, что истец на день смерти отца в спорном доме не проживал, наследственным имуществом не распоряжался. Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда и судебной коллегии оснований не имеется. Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правильно признал их достоверными, так как они аналогичны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными установленными судом обстоятельствами.

По показаниям свидетелей Е*** А.Ю., Э*** Н.В., В*** С.В. факт принятия истцом наследства после отца в сроки, предусмотренные законом, не установлен.

В показаниях данных свидетелей имеются противоречия, в отношении транспорта на котором перевозились вещи после смерти отца Федотовым В.П.. Свидетель В*** С.В. утверждал, что улья, медогонку, полушубок перевозили на телеге. Свидетель С*** А.В. пояснял, что улья перевозили на автомашине. Свидетель Э*** Н.В., что улья перевозили на телеге, а ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2011 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░***, ░░. ░***, ***.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░